장기 시나리오 계획이 전략 선택보다 먼저 오는 이유
대부분의 트레이딩 자료는 차트, 지표, 진입 규칙에서 시작합니다. 이 글의 배경이 되는 학습 노트는 다른 곳에서 시작합니다: 바로 세상입니다. 어떤 시장을 거래하고 어떤 방법을 사용할지 결정하기 전에, 트레이더는 향후 5년에서 20년 동안 더 넓은 환경이 어떤 모습일지 질문함으로써 이익을 얻는다고 노트는 주장합니다. 그 답은 — 반드시 불확실할 수밖에 없지만 — 어떤 시장이 주목받아야 하고 어떤 범주의 거래가 계속 실행 가능할지를 형성합니다. 이것은 예측이 아니라 시나리오 계획입니다. 미래를 예측하라는 요구는 없습니다; 핵심은 가정을 가시화하는 것입니다. 거시적 배경을 전혀 고려하지 않는 트레이더는 최근 상황이 계속될 것이라고 암묵적으로 가정하고 있으며, 그 가정은 실패하기 전까지 거의 검토되지 않습니다. 노트는 그 검토를 여섯 가지 요인을 중심으로 구성합니다: 미국 부채의 상태; 장기 약세장과 강세장 사이클; 경제 세계화; 뮤추얼 펀드의 영향력; 법률, 규제 및 세금의 변화; 그리고 경제 게임에서 패배하는 인간의 경향. 이와 함께 노트는 국가 상황, 경제, 군사 태세, 국가 정책과 같은 더 넓은 고려 사항을 나열합니다 — 다른 모든 것의 맥락을 설정하는 느리게 움직이는 변수들입니다. 반복되는 주제 중 하나는 한 영역의 위기가 종종 다른 영역의 기회와 일치한다는 것입니다; 노트는 둘을 반대가 아니라 연결된 것으로 취급합니다. 이 프레임워크의 독특한 특징은 모든 요인이 결론이 아니라 질문으로 제시된다는 점입니다. 노트는 독자에게 각 항목을 개인적으로 어떻게 평가하는지 반복해서 묻습니다. 두 트레이더가 동일한 부채 수치를 연구하고 다른 결론에 도달할 수 있으며, 둘 다 일관된 계획을 세울 수 있습니다. 노트의 틀에서 중요한 것은 결론이 기록되고, 시간이 지나면서 측정되며, 언제 시장이나 전략을 재고해야 할지 결정하는 데 사용된다는 점입니다. 노트는 이러한 요인을 적어도 주간으로 재검토하고 짧은 서면 시장 리뷰를 발행하여 거시적 인식을 일회성 연습이 아닌 습관으로 만들 것을 제안합니다.
요인 1: 미국 부채 상황 — 기업, 소비자, 정부
첫 번째 요인은 미국 부채의 수준과 방향이며, 세 가지 층위로 봅니다: 기업 차입, 소비자 차입, 연방 적자. 노트는 어떤 단일 통계도 결정적으로 취급하지 않습니다. 대신 트레이더가 개인적으로 답하고, 상황이 변함에 따라 계속 답해야 하는 일련의 질문을 제시합니다. 첫 번째 질문은 정부, 기업, 소비자가 심각한 결과 없이 현재 속도로 지출을 계속할 수 있는지입니다. 두 번째는 그 적자 지출을 즉시 중단하는 것이 그 자체로 심각한 경제적 결과를 초래할지입니다. 노트는 이 두 질문 모두 '예'라고 답할 수 있다고 강조하며, 이는 불편한 영역을 만듭니다: 계속하는 것은 위험을 수반하고, 방향을 바꾸는 것은 다른 위험을 수반합니다. 그 긴장을 헤쳐나가는 것은 논쟁에서 이기는 것이 아니라 계획 과정의 일부로 제시됩니다. 세 번째 질문은 정부 이자 비용에 관한 것입니다. 노트가 작성될 당시 총 연방 이자 비용은 정부 지출의 약 14퍼센트를 차지했으며, 회계 처리로 그 중 약 절반이 사회 보장 계정으로 다시 들어간다는 설명이 있습니다. 노트는 적자가 계속 증가하면 그 비중이 어떻게 되는지, 그리고 증가하는 이자 부담이 다른 지출 우선순위와 어떻게 경쟁하는지 묻습니다. 노트는 또한 미국 소비자의 마이너스 저축률을 소비 주도적 금전 관계의 증상으로 지적합니다. 이 규모의 부채는 제한된 해결 경로를 가지며, 각 경로는 비용을 다르게 분배합니다. 부채는 더 빠른 성장을 통해 상환되거나, 긴축을 통해 축소되거나, 디폴트나 협상을 통해 재조정되거나, 인플레이션과 통화 가치 하락을 통해 희석될 수 있습니다. 각 경로는 시장의 다른 곳에 나타나는 경향이 있습니다: 금리, 채권 가격, 통화 가치, 인플레이션 민감 자산. 노트는 어떤 경로가 일어날지 말하지 않습니다. 가능성을 고려하지 않은 트레이더는 환경의 상당 부분을 검토하지 않는 것이라고 주장합니다.
요인 2: 장기 약세장과 밸류에이션 사이클
두 번째 요인은 미국 주식의 장기 사이클이며, 노트는 종종 15년에서 20년 지속된다고 설명합니다. 장기 강세 국면에서는 주식 가치가 상승하며, 이는 일반적으로 주가수익비율(P/E)이 확장됨을 의미합니다. 장기 약세 국면에서는 주식 가치가 하락하고 P/E 비율이 축소됩니다. 노트는 이 사이클이 단순한 가격 방향이 아니라 밸류에이션을 설명하며, 이를 단순한 상승 또는 하락 예측으로 잘못 읽으면 실수로 이어진다고 강조합니다. 세 가지 설명이 제시됩니다. 첫째, 장기 약세장은 18년 연속 가격 하락을 의미하지 않습니다. 그것은 사이클의 전반적인 방향을 설명하며, 그 안에서 여러 다년간 강세 및 약세 하위 사이클이 발생할 수 있습니다. 둘째, 사이클은 가격이 아니라 가치에 관한 것입니다. 인플레이션 환경에서는 주가가 급등할 수 있지만 인플레이션을 따라잡지 못해 실질적으로 투자자에게 더 나쁜 결과를 남길 수 있습니다. 또 다른 버전에서는 이익이 빠르게 성장하고 가격이 천천히 상승하여 시장이 여전히 상승하는 동안 P/E가 하락할 수 있습니다. 셋째, 노트는 장기 강세 및 약세 사이클이 경제와 밀접하게 연결되어 있지 않다고 관찰합니다: 지난 세기 동안 주식의 일부 장기 부진 기간에 경제 성장이 실제로 더 강했습니다. 노트는 또한 장기 강세장과 장기 약세장 모두에서 상승일과 하락일의 수가 상당히 비슷하다고 지적합니다. 변하는 것은 큰 움직임의 분포입니다 — 장기 약세 국면은 더 높은 비율의 큰 하락을 포함하는 경향이 있고, 장기 강세 국면은 더 높은 비율의 큰 상승을 포함합니다. 관련 질문으로는 P/E 비율이 사이클을 타는지, P/E 수준이 높을 때 장기 주식 수익률이 0에 가까워질 수 있는지(노트는 대략 19 이상의 수준을 언급), 그리고 인플레이션 상승기나 디플레이션 시기에 P/E 비율이 하락할 수 있는지가 있습니다. 단기 트레이더에게는 이 사이클이 덜 직접적으로 중요하다고 노트는 주장하지만, 완전히 무시하지 말라고 경고합니다. 하락하는 시장은 종종 변동성이 줄어들고 범위가 사라지는 상황을 가져오며, 이는 역사적으로 데이트레이더에게 어려운 조건이었기 때문입니다.
