La naturaleza variable en el tiempo del rendimiento de las estrategias
El rendimiento de una estrategia no es un atributo fijo. Una estrategia de trading que generó fuertes rendimientos en un período puede producir rendimientos más débiles o incluso negativos en otro. Esta variación no es simplemente ruido aleatorio; a menudo refleja cambios en las condiciones del mercado, el comportamiento de los participantes y los marcos regulatorios. Muchas estrategias cuantitativas, según backtests históricos, parecen haber tenido un rendimiento muy superior hace una década o más que en la actualidad. Sin embargo, este aparente deterioro es en parte un artefacto de cómo se construyen los backtests y en parte una consecuencia genuina de la evolución del mercado. Una de las principales razones por las que los resultados de backtests tempranos parecen atractivos es que el entorno de mercado era diferente. Cuando había menos fondos de cobertura cuantitativos activos, había menos competencia por las mismas anomalías. Las ineficiencias de precios persistían más tiempo y los spreads de compra-venta eran más amplios, lo que significa que los creadores de mercado exigían una mayor compensación por proporcionar liquidez. Si un backtest aplica los spreads estrechos y los bajos costos de transacción actuales a datos antiguos, sobreestimará los rendimientos que realmente eran alcanzables en ese momento. Esta es una forma de sesgo de anticipación en los supuestos de costos. Además, el sesgo de supervivencia en las bases de datos históricas tiende a inflar el rendimiento temprano. Cuanto más atrás llega un backtest, más acciones han sido excluidas de cotización, a menudo debido a quiebra o adquisición. Si el conjunto de datos excluye estas empresas fallidas, una estrategia de solo posiciones largas parecerá evitar perdedores que en realidad existieron. Como resultado, los primeros años muestran resultados irrealmente suaves y positivos. Finalmente, los mercados financieros experimentan cambios de régimen—cambios en la regulación, condiciones macroeconómicas o estructura de mercado—que rompen la continuidad de las relaciones históricas. La crisis de las hipotecas subprime, la decimalización de los precios de las acciones y la eliminación de las restricciones a las ventas en corto son ejemplos de eventos que alteraron las propiedades estadísticas de los rendimientos de los activos. Debido a que las series temporales financieras no son estacionarias, no se puede suponer que los datos antiguos sigan el mismo proceso que los datos actuales. Esto desafía la creencia común de que más datos históricos siempre conducen a backtests más fiables.
Inflación del backtest: costos de transacción y competencia del mercado
Los costos de transacción son un componente crítico pero a menudo simplificado en exceso del backtesting. En el pasado, los spreads de compra-venta eran sustancialmente más amplios que hoy, especialmente antes de la decimalización y la proliferación del trading electrónico. Una estrategia que opera con frecuencia habría incurrido en costos mucho más altos en décadas anteriores. Cuando un backtest utiliza un único modelo de costos moderno a lo largo de una larga historia, efectivamente otorga a la estrategia una ventaja irreal en los períodos tempranos. La curva de rendimiento resultante puede mostrar una tendencia ascendente suave seguida de una reciente disminución, lo que lleva a los analistas a concluir que la estrategia se ha deteriorado. En realidad, parte de esa disminución es simplemente la corrección de un supuesto de costos demasiado optimista. La competencia del mercado también juega un papel. Cuando pocos fondos cuantitativos empleaban una estrategia particular, el alfa asociado—el rendimiento en exceso no explicado por la exposición al mercado—podía persistir. A medida que más capital entra en la misma estrategia, la oportunidad tiende a reducirse. Esto a menudo se denomina deterioro del alfa. La presencia de más participantes puede estrechar los spreads, mejorar la liquidez y eliminar las anomalías de precios más rápidamente. Por lo tanto, incluso si los costos de transacción se hubieran modelado correctamente, los rendimientos tempranos aún podrían ser más altos que lo que es alcanzable ahora. Esto no es un artefacto de los datos sino un cambio genuino en el conjunto de oportunidades. Sin embargo, separar el efecto de la competencia del efecto de los supuestos de costos sesgados es difícil. Ambos factores tienden a inflar los rendimientos de backtests tempranos. Un error común es suponer que las estructuras de costos históricas eran similares a las actuales. En realidad, el impacto en el mercado, el deslizamiento y las comisiones han cambiado drásticamente. Por ejemplo, antes del uso generalizado de la coincidencia electrónica de órdenes, ejecutar una orden grande requería negociar con especialistas o creadores de mercado, a menudo a un costo significativo. Un backtest que ignora estas fricciones producirá resultados engañosos. Por lo tanto, al evaluar el rendimiento histórico de una estrategia, es esencial utilizar modelos de costos de transacción apropiados para el período. Si eso no es posible, el analista debería al menos reconocer que los resultados tempranos probablemente estén sobreestimados. La conclusión clave es que los rendimientos de backtests de períodos anteriores no son directamente comparables con los rendimientos de períodos recientes sin ajustar por la evolución de la microestructura del mercado y la competencia.
