中国P2P稳定币钱包增长43倍,韩国加密经济规模突破4500亿美元
据Cointelegraph《Asia Express》报道的行业数据,尽管中国仍实施禁令,中国点对点稳定币钱包数量增长了43倍;同时韩国加密经济估计规模达4500亿美元,为东亚最大。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。
据Cointelegraph《Asia Express》报道的行业数据,尽管中国仍实施禁令,中国点对点稳定币钱包数量增长了43倍;同时韩国加密经济估计规模达4500亿美元,为东亚最大。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。

Cointelegraph的《Asia Express》报告强调了两个区域数据点:中国大陆点对点稳定币钱包增长了43倍,以及韩国加密经济估值达4500亿美元。中国的数字涉及个人对个人稳定币转账,而非中国大陆禁止的中心化交易所活动。韩国的数字使该国成为东亚最大的加密经济体。这两个数字都来自行业和链上追踪,而非官方政府统计数据,这在将两者并排比较时很重要。
中国于2021年禁止国内加密交易平台和挖矿,但稳定币活动仍通过点对点和场外渠道持续。中国大陆居民将锚定美元的代币用于跨境支付、贸易结算和价值储存,因为转账在国内银行体系之外结算。对中心化场所的禁令消除了中介,但并未消除该中介曾经满足的需求。执法与潜在需求之间的这一缺口,正是P2P稳定币使用中钱包数量报告增长43倍背后的机制。
报告中韩国加密经济规模为4500亿美元,为东亚最大。该市场依赖于深厚的散户参与,以及国内交易所上以韩元计价的交易对,这些交易所运行在2018年建立的实名银行体系之下,该体系将交易所账户与已验证的银行账户关联。自2024年7月起,《虚拟资产用户保护法》为持牌服务商增加了关于不公平交易行为和资产托管的规则。因此,韩国市场的规模既反映了较高的散户参与度,也反映了相对正式化的国内框架,这与中国以钱包为基础衡量的活动形成对比。
东亚的加密版图在禁止与牌照之间分道扬镳。中国大陆维持禁令,香港对虚拟资产交易平台实行牌照制度,日本根据其支付框架监管交易所,新加坡则通过其金融监管机构向服务商发放牌照。这些差异影响着活动被记录在哪里:持牌场所产生可审计的交易所数据,而点对点转账主要出现在钱包和链上指标中。本报告中的两个数字直接体现了这种对比,因为一个衡量的是受监管场所以外使用的钱包,另一个衡量的则是建立在受监管的国内交易所之上的市场。
钱包数量与市场规模估算并非可直接比较的指标。钱包是一种类地址单位,可以大量创建,且可能并不对应单个人;而4500亿美元的经济规模估算通常根据方法论汇总交易活动、持有量或两者兼有。读者还应注意,这两个数字均非来自官方统计发布,而且鉴于中国的禁令,中国并不发布加密使用数据。实际的结论是,中国的稳定币使用在持牌渠道之外仍大规模持续,而韩国仍是该地区已测量的最大市场。
它指的是用于个人对个人稳定币转账的钱包数量相较此前基准期的增长,正如Cointelegraph《Asia Express》所报道。由于中国大陆禁止中心化交易平台,这类活动发生在持牌场所之外,主要体现在钱包层面或链上数据中。它统计的是钱包数量,而不是人数,因此不应被解读为直接衡量有多少个人参与。
中国于2021年禁止国内加密交易平台和挖矿,这消除了中心化中介,但并未消除它们所满足的需求。锚定美元的稳定币被用于跨境支付、贸易结算和价值储存,因为转账可以在国内银行体系之外结算。点对点和场外渠道填补了这一缺口,这就是为什么在交易所交易仍被禁止的情况下,钱包活动仍能扩张。
报告将其描述为东亚最大的加密经济体。这一规模得益于大量散户参与,以及国内交易所上以韩元计价的交易对,这些交易所运行在2018年引入的实名银行体系之下。韩国自2024年7月起还实施了《虚拟资产用户保护法》,为持牌服务商增加了关于不公平交易和资产托管的规则。
中国大陆对交易和挖矿维持广泛禁令,而香港则对虚拟资产交易平台实行牌照制度。日本通过其支付框架监管交易所,新加坡则通过其金融监管机构向服务商发放牌照。这些差异决定了活动被记录在哪里:持牌场所产生交易所数据,而点对点转账主要出现在钱包和链上指标中。
它们来自行业和链上追踪,而非官方政府统计数据;鉴于中国的禁令,中国并不发布加密使用数据。钱包数量与市场规模估算还使用不同的单位,因为前者统计的是可以大量创建的类地址单位,而后者根据方法论汇总交易活动、持有量或两者兼有。因此,两者之间的比较应被视为方向性的,而非精确的。
新数据说明了什么
为什么点对点渠道在中国持续存在
韩国4500亿美元市场
规则分化的地区
谨慎解读这些数字
本文基于公开新闻来源由 AI 改写并进一步处理。仅供参考,不构成投资建议——权威版本请参阅原始来源。