众议院金融服务委员会主席称加密监管机构行动“未达”CLARITY法案要求
众议院金融服务委员会主席、众议员French Hill认为,美国金融监管机构的行动与CLARITY市场结构法案所能提供的内容并不匹配,并表示希望议员们能在2027年下一届国会召开前通过该立法。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。
众议院金融服务委员会主席、众议员French Hill认为,美国金融监管机构的行动与CLARITY市场结构法案所能提供的内容并不匹配,并表示希望议员们能在2027年下一届国会召开前通过该立法。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。

据Cointelegraph报道,众议院金融服务委员会主席、众议员French Hill表示,美国金融监管机构近期在加密货币方面的行动“未达”CLARITY法案所能带来的效果。他的论点属于结构性层面,而非针对具体个案:机构可以发布指引、给予豁免并提起执法案件,但这些工具比一部界定整个市场管辖权的成文法更为狭窄。Hill所在的委员会一直是众议院推进数字资产市场结构立法的主要平台。此番表态将立法——而非逐个监管机构的政策——定位为该行业更持久的路径。
CLARITY法案是一项市场结构立法,将把数字资产的监管职责在美国证券交易委员会与商品期货交易委员会之间进行划分。它将明确哪些资产被视为证券、哪些被视为商品,并为交易平台和中介机构建立注册与披露途径。众议院此前已推进该议案,参议院则一直在制定自己的独立方案。对企业而言,实际效果将是拥有一条明确的注册路径,而不必依赖两家不同机构逐案发布的解释。
Hill表示,他希望议员们能在2027年下一届国会会期开始前通过该法案。由于每届国会任期两年,未能在会期结束前通过两院的立法,必须在下一届国会从头重新提出。2026年中期选举预计还将压缩立法日程,使这项涉及多个委员会和机构的法案可用的工作日更少。这种时间压力有助于解释,为何Hill公开推动在本届会期完成,而不是把问题留给监管机构。
美国的加密监管是通过执法行动、解释性指引和针对性豁免的组合发展而来的,而非通过成文法设定的单一框架。行业参与者和部分议员认为,这造成了重叠或不一致的预期,部分原因是两家机构有时在哪些资产属于其管辖范围的问题上存在分歧。机构立场还可能随领导层更替而转变,而成文法定义在国会修改之前则保持不变。Hill的批评契合了更广泛的争论:主要依靠执法建立的监管,是否能形成持久有效的规则。
要使该议案成为法律,参议院需要通过其自己的版本,两院需要弥合分歧,总统还需要签署最终文本。谈判各方在市场结构规则应覆盖多大范围的问题上存在分歧,包括去中心化项目的处理方式以及两家机构权限之间的边界。在这些问题解决之前,SEC和CFTC仍是美国加密政策的主要来源,而这正是Hill所称的不足之处。基于公开新闻来源。
Hill是众议院金融服务委员会主席,他表示美国金融监管机构在加密货币方面采取的行动“未达”CLARITY法案所能实现的目标。他的观点是,机构指引和执法是比明确管辖权和注册规则的成文法更为狭窄的工具。他还表示,希望议员们能在2027年下一届国会会期开始前通过该立法。
CLARITY法案是一项市场结构立法,将把数字资产的监管职责在美国证券交易委员会与商品期货交易委员会之间进行划分。它将界定哪些资产被视为证券、哪些被视为商品,并为平台和中介机构设定注册与披露要求。众议院此前已推进该议案,而参议院则另行提出了自己的方案。
每届国会任期两年,任何在会期结束前未获两院通过的法案,都必须在下一届国会从头重新提出。Hill希望加密市场结构法案能在2027年下一届会期开始前完成。2026年中期选举进一步压缩了可用于审议一项复杂法案的工作日数量,从而加大了尽快行动的压力。
不会。众议院通过只是流程中的一步;参议院必须通过其自己的版本,随后两院必须弥合分歧,形成统一文本。总统还必须签署最终法案,才能使其成为法律。围绕规则应覆盖范围的争议,包括SEC与CFTC之间的权限边界,仍是谈判的一部分。
目前,美国的加密政策在很大程度上由两家机构的执法行动、解释性指引和针对性豁免共同塑造。由于SEC和CFTC有时在哪些资产属于其管辖范围的问题上存在分歧,批评者认为,这可能导致企业面临重叠或不一致的预期。与写入成文法的定义不同,机构的立场还会随领导层更替而变化。
Hill称机构行动不能替代立法
CLARITY法案将带来哪些改变
2027年期限与立法时间表
为何监管机构主导的监管模式招致批评
该法案成为法律还需发生什么
本文基于公开新闻来源由 AI 改写并进一步处理。仅供参考,不构成投资建议——权威版本请参阅原始来源。