美国司法部在Roman Storm无罪抗辩中援引Bitcoin Fog案裁决
美国检察官正援引Bitcoin Fog案中近期的一项上诉法院裁决,主张Tornado Cash在曼哈顿的活动为Roman Storm纽约起诉案的部分指控确立了适当的管辖地。此举可能使Storm争取无罪判决的努力更加复杂。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。
美国检察官正援引Bitcoin Fog案中近期的一项上诉法院裁决,主张Tornado Cash在曼哈顿的活动为Roman Storm纽约起诉案的部分指控确立了适当的管辖地。此举可能使Storm争取无罪判决的努力更加复杂。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。

在2026年10月7日的一份文件报道中,美国司法部援引Bitcoin Fog案中近期的一项上诉裁决,以支持其在Roman Storm起诉案中的立场。检察官称,Bitcoin Fog案的裁决支持其论点,即Tornado Cash在曼哈顿的活动足以就Storm在纽约案件的部分内容确立管辖地。这一争议是Storm无罪抗辩的核心,该抗辩质疑某些指控或认定能否在纽约法庭成立。政府援引另一起加密货币混币起诉案,表明其正试图利用可比判例法为曼哈顿的管辖地辩护。
管辖地是一项法律要求,即案件应在涉嫌行为发生的地区审理。根据美国司法部文件的摘要,Storm的无罪动议主张纽约法院对案件的部分内容缺乏适当依据。如果法院接受这一论点,部分指控或案件部分内容可能被驳回或重新考虑。检察官反驳称,Tornado Cash在曼哈顿的交易或相关活动满足管辖地要求。因此,结果影响的是案件的范围,而不仅仅是其地点。
Bitcoin Fog是一家受到美国刑事执法关注的加密货币混币服务。该案中近期的一项上诉法院裁决涉及与管辖地相关的法律问题,美国司法部现在表示其推理支持对Storm在曼哈顿的起诉。两起案件都涉及检察官指控协助掩盖资金流动的混币服务。这一对比很重要,因为法院对Bitcoin Fog裁决的解读将影响其如何评估Storm的管辖地挑战。对裁决的狭义解读可能为Storm的无罪抗辩留下空间,而广义解读则会支持检察官。
Tornado Cash是一种加密货币混币服务,美国财政部于2022年对其实施制裁,理由是担忧非法金融活动。Roman Storm是Tornado Cash的联合创始人,已就该服务在曼哈顿联邦法院受到起诉。他的案件是美国针对加密货币隐私工具和无牌资金传输的更广泛执法行动的一部分。美国司法部的最新文件显示,检察官在为其法律理论辩护时继续依赖先前的加密货币案件。
法院现在必须权衡美国司法部对Bitcoin Fog裁决的依赖与Storm的无罪抗辩论点。法官尚未解决这一争议,预计双方将继续就管辖地问题提交书状。裁决可能明确法院将管辖地规则适用于去中心化加密服务的广泛程度。目前,该文件表明检察官将Bitcoin Fog先例视为其纽约案件的有用锚点。基于公开新闻来源。
美国司法部主张,Bitcoin Fog案中近期的一项上诉法院裁决支持其立场,即Tornado Cash在曼哈顿的活动为Storm起诉案的部分指控确立了适当的管辖地。检察官提出这一对比,是为了在Storm的无罪抗辩中为纽约案件辩护。该文件并未解决此案,但为政府一方增添了新的法律依据。
Bitcoin Fog是另一家受到美国执法行动关注的加密货币混币服务,其上诉法院裁决涉及检察官称与Storm案存在重叠的法律问题。美国司法部认为,该裁决的推理支持将曼哈顿的活动视为足以确立管辖地。法院将裁定该先例具有多大分量。
管辖地是一项法律规则,即起诉通常应在涉嫌犯罪发生的地区进行。如果管辖地不当,被告可以就受影响的指控寻求驳回或其他救济。在Storm案中,争议焦点在于Tornado Cash在曼哈顿的活动是否足以使案件的部分内容留在纽约审理。
Tornado Cash是一种加密货币混币服务,允许用户掩盖数字资产的来源。美国财政部于2022年对其实施制裁,称其被用于协助非法金融活动。其联合创始人Roman Storm已在曼哈顿联邦法院就该服务受到起诉。
法院将同时审查美国司法部对Bitcoin Fog裁决的援引以及Storm的无罪抗辩论点。在法官就管辖地争议作出裁决之前,双方可能会提交额外的书状或回应。裁决结果可能影响案件的哪些部分将继续由纽约法院审理。
检察官的管辖地论点
为什么管辖地是Storm案的核心
Bitcoin Fog案的对比
Tornado Cash和Roman Storm的背景
法院将考虑的事项
本文基于公开新闻来源由 AI 改写并进一步处理。仅供参考,不构成投资建议——权威版本请参阅原始来源。
此案正受到关注,因为它是美国针对加密货币混币和隐私工具的广泛执法行动的一部分。关于管辖地的裁决可能影响检察官和法院在其他地区处理类似指控的方式。不过,其直接影响仅限于Storm案中的法律论点。