CLARITY 投票失败后,CFTC 加入 SEC 推进加密框架
CFTC 主席 Michael Selig 表示,在国会未能推进市场结构法案后,该机构正依靠现有法定权限来监管加密资产。CFTC 现在加入 SEC 的行列,共同提出框架,这标志着向机构主导规则制定的转变。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。
CFTC 主席 Michael Selig 表示,在国会未能推进市场结构法案后,该机构正依靠现有法定权限来监管加密资产。CFTC 现在加入 SEC 的行列,共同提出框架,这标志着向机构主导规则制定的转变。
Disclaimer: 新闻内容基于公开新闻来源,仅供参考,不构成投资建议。

CFTC 主席 Michael Selig 表示,美国商品期货交易委员会正在利用其现有法定权限来处理加密监管问题。他的表态是在国会未能推进一项被称为 CLARITY 投票的市场结构法案之后作出的。CFTC 现在正加入美国证券交易委员会的行列,共同提出加密框架。这标志着从仅依靠执法行动转向正式规则制定提案的转变。此举反映出美国加密监管正由各机构而非全面立法来塑造。
失败的 CLARITY 投票涉及一项原本将为数字资产制定规则的市场结构法案。此类立法通常旨在明确哪个机构监管哪些加密产品。没有它,CFTC 和 SEC 必须解释其现有授权。这可能导致监管重叠或空白,公司必须应对。结果是监管格局由机构提案而非单一的国会框架塑造。
SEC 监管证券市场,而 CFTC 监管衍生品和期货市场。在加密领域,关键问题是数字资产是证券还是商品,这决定了哪个机构拥有主要权限。CFTC 使用现有权限表明,它将专注于已属于其职权范围的领域,例如衍生品和欺诈执法。SEC 的并行提案很可能处理代币和交易所的证券法问题。两项提案共同体现了定义美国加密监管的分割式监管方式。
对于加密交易所、代币发行方和经纪商而言,缺乏单一立法框架意味着合规可能涉及两个机构。CFTC 主导的框架可能为衍生品产品提供更清晰的规则,而 SEC 主导的框架则影响代币发行和交易平台。公司可能需要评估每个机构方法下的注册、披露和报告义务。这些提案还可能影响执法行动的优先排序。在国会采取行动之前,这种监管不确定性是该行业的核心关切。
机构提案在最终确定前通常会经历公众评议期。CFTC 和 SEC 可能会根据行业和公众的反馈修订其框架。法律挑战也可能影响每个机构在现有法规下能走多远。立法者未来仍可能重新审视市场结构立法。目前,CFTC 和 SEC 正通过其已拥有的权限推进加密监管。
CFTC 主席 Michael Selig 表示,该机构正在利用其现有法定权限来处理加密监管问题。在国会未能推进市场结构法案后,CFTC 正加入 SEC 的行列,共同提出加密框架。这意味着该机构正在推进规则制定,而不是等待新的立法。
CLARITY 投票指的是国会为推进数字资产市场结构法案所做的努力。该法案原本将规定哪个机构监管哪些加密产品。它未能推进,使 CFTC 和 SEC 只能依靠现有权限。
SEC 监管证券市场,而 CFTC 监管衍生品和期货。在加密领域,代币被归类为证券还是商品,决定了哪个机构拥有权限。CFTC 的现有权限涵盖衍生品和欺诈等领域,而 SEC 则侧重于证券法问题。
如果没有单一的立法框架,加密交易所、代币发行方和经纪商可能面临来自两个机构的合规义务。CFTC 主导的框架可能影响衍生品产品,而 SEC 主导的框架则影响代币发行。这可能会增加在美国运营的公司的复杂性和成本。
机构提案通常会在最终确定前经历公众评议期。CFTC 和 SEC 可能会根据反馈修订其框架。法律挑战也可能考验其现有法定权限的界限。
立法僵局后机构采取行动
CLARITY 投票与立法空白
SEC 与 CFTC 之间的管辖权划分
该框架对市场参与者意味着什么
规则制定过程的下一步
本文基于公开新闻来源由 AI 改写并进一步处理。仅供参考,不构成投资建议——权威版本请参阅原始来源。
立法者可能会重新审视市场结构立法,但失败的 CLARITY 投票表明达成共识的难度。在那之前,CFTC 和 SEC 正通过现有权限推进监管。这使得长期立法框架仍未解决。