回撤实际衡量的是什么：高水位线与深度
权益曲线是策略账户价值随时间变化的记录。回撤衡量的是该曲线从之前达到的最高水平下跌了多少。那个最高水平被称为高水位线。在任何时刻，如果当前权益低于之前已经达到的水平，两者之间的差距就是当前回撤。这个定义带来一个重要推论：回撤始终是从之前的峰值开始衡量，而不是从账户的起始价值开始。一个从100开始、涨到120、然后跌到105的策略，处于12.5%的回撤中，尽管账户仍高于起始点。 最大回撤是整个记录中最大的峰谷跌幅：从高水位线下跌到权益回升至新高之前所达到的最低点之间的距离。回撤通常以高水位线的百分比表示，也可以用货币金额表示。这两种视角可能讲述不同的故事，这也是从业者经常同时报告两者的原因之一。 回撤会一直保持未闭合状态，直到重新夺回旧的高水位线。用同样的例子，从120跌到90是25%的回撤；回升到105仍然使账户低于高水位线12.5%；只有突破120才能结束回撤并设定新的高水位线。部分恢复不会重置计数。 由于亏损和盈利的复利效应不对称，恢复与下跌并不对称。从50%的回撤中恢复需要从谷底获得100%的收益，而从20%的回撤中恢复大约需要25%。这种算术是为什么深度回撤被视为一个独立的风险类别，而不仅仅是小回撤的大版本。 一个实际细节是，回撤通常是在净权益曲线上计算的，即已经包含交易成本（如果这些成本被建模）的曲线。毛曲线和净曲线可能产生明显不同的回撤数字。
持续时间：回撤持续多久
深度回答的是幅度；持续时间回答的是时长。水下曲线，有时称为回撤曲线，在每个时间点绘制账户低于其高水位线的百分比。每当创出新高时它读数为零，每当账户处于水下时它变为正值。这条曲线使持续时间维度变得可见，而且它往往比单一的最大回撤数字更能说明问题。 持续时间通常衡量的是从权益开始从高水位线下跌的那一刻起，直到它回到同一水平所经过的时间。整个区间可以分为两部分：下跌阶段，从峰值到谷底；以及恢复阶段，从谷底回到旧峰值。一些分析会分别报告这两部分，因为一个下跌缓慢但恢复迅速的策略，与一个下跌迅速然后横盘数年之久的策略，是完全不同的情况。 最长回撤期是历史记录中最长的此类区间，即策略在没有创出新高的情况下处于水下的最长时间。持续时间可以按日历日、交易日、周、月或年来计算。在比较策略或回测时，单位很重要，因为日历时间包括周末和节假日，而交易日不包括，并且策略的交易频率会改变给定天数所代表的含义。 关键的机制要点是，回撤会一直保持未闭合状态，直到旧的高水位线被收复，而不仅仅是直到谷底已经过去。一个亏损15%然后恢复了一半损失的策略仍然处于回撤中。时钟只有在创出新高时才会重置。因此，两个最大回撤相同的策略可能有完全不同的回撤持续时间，而一个大部分时间都处于水下的策略仍然可能显示出可观的长期回报。
为什么最深的回撤很少是最长的
这是回撤分析中最有用的观察之一：最深的回撤和最长的回撤期通常不会出现在同一段时间内。深度由亏损的速度和规模驱动。持续时间由市场需要多长时间才能提供策略创出新高所需的条件驱动。这两种力量相关但并不相同。 急剧的冲击往往会产生深但短的回撤。当突然的波动率飙升或快速反转袭来时，亏损可能迅速累积，但如果条件很快恢复正常，策略可能在几个月内重新夺回其高水位线。伤疤很深，但伤口愈合相对较快。 相比之下，长期、平静、区间震荡的市场往往会产生浅但非常长的回撤。趋势跟踪方法在横盘市场中会反复回吐少量利润；权益曲线向下漂移或横盘移动，从未大幅下跌，但也从未突破新高。账户可能仅比峰值低8%，却在那里停留两三年。 不同的策略风格与此的互动方式不同。趋势跟踪系统通常与市场反复打脸时急剧、相对短暂的回撤相关，以及与市场缺乏方向时长期、平坦的回撤相关。均值回归方法可能表现出相反的模式，在区间震荡条件下表现良好，而在市场持续朝一个方向趋势时遭受损失。 实际意义在于，单一的最大回撤数字只描述了两种不同风险中的一种。深度威胁资本。持续时间威胁交易者的耐心、被占用资金的机会成本，以及在许多情况下，客户或管理者继续运行策略的意愿。因此，完整的回撤评估必须同时考虑两者。
回撤的心理负担
回撤的数学很简单，但它对运行策略的人的影响却绝非如此。在实盘回撤期间，屏幕上的权益线不是回测的产物；它是真实的资金、真实的时间和真实的不确定性。交易者心中最主要的问题通常不是跌幅有多大，而是优势是否仍然存在，或者策略是否已经永久失效。 深度和持续时间产生不同种类的压力。深度回撤，比如30%或40%的下跌，以一种直接的方式令人恐惧。它提高了资本受损的可能性，并迫使人们决定是否继续冒更多风险。幅度适中的长期回撤则做着更微妙的事情：它通过反复消磨信心。数月或数年的盈亏平衡，看着其他方法奏效，向客户或合伙人解释为什么毫无进展，以不同的方式侵蚀着信念。许多从业者报告说，长期平坦期比短暂、剧烈的亏损更难忍受，即使资本损失更小。 机构环境增加了自己的压力。回撤会触发风险限额、报告要求、赎回请求，以及管理资金者的职业风险。一个逻辑上合理的策略可能仍然会被关闭，因为它的回撤超过了控制资金者的容忍度。这不是市场现象；这是治理现象，它终结的策略与糟糕表现终结的一样多。 时间跨度也塑造着感知。一个拥有五年时间跨度且没有外部义务的交易者，与一个需要月度收入或每季度向投资者报告的交易者，对同一回撤的感受是不同的。因为回撤是被感受到的，而不仅仅是被计算出来的，任何对策略的诚实评估都必须包括对将不得不忍受它的人的诚实评估。
