Signal Comparison Testbed: 61 de 90 segmentos lucrativos, mediana +8.3%, não superou a média de buy-and-hold +32.3%

Aposta em comparar sinais de entrada: abre quando qualquer indicador cruza para cima, sai se o preço perde a média; funciona em tendência, mas gera falsos sinais em lateralização.

Este “Signal Comparison Testbed” no BTCUSDT 1h, em 90 cortes históricos, teve 61 segmentos lucrativos, 0 segmentos liquidados, e rentabilidade mediana por segmento de +8.3%, o que não parece ruim; mas no mesmo período a rentabilidade média por segmento do “buy-and-hold” foi +32.3%, enquanto a pior rentabilidade por segmento da estratégia foi -41.0% e o rebaixamento mais profundo foi 50.3%. Portanto, a conclusão central é: ele não é um benchmark que supera de forma estável o ato de não fazer nada, mas sim uma estrutura de sinais que pode amplificar ganhos em certos mercados de tendência e corroer a curva de capital em janelas desfavoráveis. Primeiro, os fatos dos dados. Os 90 backtests não são 90 amostras independentes, mas 90 formas de corte obtidas ao dividir os mesmos dados em 6 janelas não sobrepostas, repetir 15 rodadas e alterar aleatoriamente as fronteiras; a semente aleatória foi registrada, e a mesma seed pode reproduzir exatamente os mesmos cortes. Rentabilidade mediana por segmento +8.3%, máxima +97.7%, mínima -41.0%; rebaixamento mais profundo 50.3%; segmentos lucrativos 61/90; liquidações 0 segmento. O melhor segmento é a rodada 5, segmento 1, 2023-09-01 a 2024-03-28, rentabilidade do segmento +97.7%, rebaixamento mais profundo desse segmento 10.3%; o pior segmento é a rodada 2, segmento 5, 2025-09-17 a 2026-02-22, rentabilidade do segmento -41.0%, rebaixamento mais profundo desse segmento 50.3%. Lucro médio por operação $3,298, perda média $2,339, indicando que as operações vencedoras são maiores que as perdedoras, mas esse valor não tem contexto de tamanho de posição e não pode, por si só, ser tratado como vantagem de rentabilidade. No que ele aposta? Em uma frase, aposta que o preço continuará após o sinal ser acionado, e que poucas operações lucrativas conseguirão cobrir mais operações perdedoras. Os segmentos lucrativos 61/90 mostram que esse conjunto de regras consegue obter rentabilidade positiva por segmento em mais de dois terços das formas de corte; o lucro médio por operação acima da perda média também apoia a ideia de “deixar os lucros correrem e cortar as perdas”. No entanto, a rentabilidade mediana por segmento é apenas +8.3%, enquanto o benchmark buy-and-hold tem média +32.3% por segmento, o que significa que o nível de rentabilidade na maioria dos cortes não é destacado; sem aqueles poucos segmentos extremamente bons, a diferença entre a estratégia e “não fazer nada” seria ainda mais evidente. As fraquezas também são claras. A pior rentabilidade por segmento -41.0%, o rebaixamento mais profundo 50.3%, contrastam fortemente com o melhor segmento +97.7%/rebaixamento 10.3%, mostrando que ele é muito sensível ao tipo de mercado e às fronteiras das janelas. Em mercados laterais, ambientes de baixa volatilidade ou quando os sinais se invertem com frequência, a hipótese de continuação falha facilmente e os rebaixamentos podem ser amplificados; em tendências unidirecionais, ele pode gerar alta rentabilidade por segmento. Os dois números que o leitor mais deve observar são segmentos lucrativos 61/90 e mediana +8.3%, que mostram “rentabilidade positiva na maior parte do tempo, mas de magnitude moderada”; depois, rebaixamento mais profundo 50.3% e benchmark +32.3%, que mostram “o risco de cauda é grande, e ele não supera de forma estável o buy-and-hold”. As limitações da origem dos parâmetros e do método devem ser explicadas. O texto original não forneceu o interval, os indicadores e parâmetros específicos das quatro fontes de gatilho de entrada, a forma e os parâmetros específicos das regras de saída, nem o valor da posição; estes foram preenchidos conforme a convenção do setor, e o restante foi copiado do original. Portanto, esta reprodução pode verificar o desempenho histórico sob “este conjunto de parâmetros preenchidos e esta forma de corte”; não pode provar que a estratégia original seja válida com quaisquer parâmetros; sensibilidade a parâmetros, custos de transação, slippage, taxas de financiamento etc. também não estão refletidos nos fatos. O período amostral e a forma de corte das janelas determinam os resultados; mudar a seed pode reproduzir o mesmo conjunto de cortes, mas isso não significa que outro período histórico produzirá a mesma distribuição. Este conteúdo é uma verificação de reprodução de dados históricos, não constitui aconselhamento de investimento, e esta plataforma não recomenda, classifica nem ranqueia.