Qué mide realmente el drawdown: máximo histórico y profundidad
Una curva de capital es el registro del valor de la cuenta de una estrategia a lo largo del tiempo. El drawdown mide cuánto ha caído esa curva desde el nivel más alto que había alcanzado previamente. Ese nivel más alto se conoce como máximo histórico. En cualquier momento, si el capital actual está por debajo de un nivel ya alcanzado antes, la brecha entre ambos es el drawdown actual. Esta definición tiene una consecuencia importante: el drawdown siempre se mide desde el pico anterior, no desde el valor inicial de la cuenta. Una estrategia que comienza en 100, sube a 120 y luego cae a 105 está en un drawdown del 12,5% aunque la cuenta siga por encima de donde empezó. El drawdown máximo es la mayor caída de pico a valle en todo el registro: la distancia desde un máximo histórico hasta el punto más bajo alcanzado antes de que el capital suba a un nuevo máximo. El drawdown suele expresarse como porcentaje del máximo histórico, aunque también puede indicarse en términos monetarios. Ambas visiones pueden contar historias distintas, y esa es una razón por la que los profesionales a menudo reportan las dos. Un drawdown permanece abierto hasta que se recupera el antiguo máximo histórico. Usando el mismo ejemplo, una caída de 120 a 90 es un drawdown del 25%; una subida de vuelta a 105 todavía deja la cuenta un 12,5% bajo el agua; solo un movimiento por encima de 120 cierra el drawdown y establece un nuevo máximo histórico. Las recuperaciones parciales no reinician el conteo. Debido a que las pérdidas y las ganancias se componen de forma asimétrica, la recuperación no es simétrica con la caída. Recuperarse de un drawdown del 50% requiere una ganancia del 100% desde el valle, mientras que recuperarse de un drawdown del 20% requiere aproximadamente un 25%. Esta aritmética es parte de por qué los drawdowns profundos se tratan como una categoría de riesgo distinta y no simplemente como una versión grande de uno pequeño. Un detalle práctico es que el drawdown normalmente se calcula sobre la curva de capital neta, es decir, la curva que ya incluye los costos de trading si esos costos están modelados. Una curva bruta y una curva neta pueden producir cifras de drawdown notablemente diferentes.
Duración: cuánto tiempo dura un drawdown
La profundidad responde cuánto; la duración responde cuánto tiempo. La curva bajo el agua, a veces llamada curva de drawdown, traza en cada punto temporal el porcentaje en que la cuenta está por debajo de su máximo histórico. Marca cero cada vez que se alcanza un nuevo máximo y se vuelve positiva cuando la cuenta está bajo el agua. Esta curva hace visible la dimensión de duración y a menudo revela más que una sola cifra de drawdown máximo. La duración suele medirse como el tiempo transcurrido desde el momento en que el capital comienza a caer desde un máximo histórico hasta que regresa a ese mismo nivel. Todo ese intervalo puede dividirse en dos partes: la fase de declive, del pico al valle, y la fase de recuperación, del valle de vuelta al antiguo pico. Algunos análisis reportan las partes por separado, ya que una estrategia que cae lentamente pero se recupera rápido es una propuesta diferente de una que cae rápido y luego se estanca durante años. El período de drawdown más largo es el intervalo de este tipo más prolongado en el registro histórico, es decir, el tramo más largo que la estrategia pasó bajo el agua sin alcanzar un nuevo máximo. La duración puede contarse en días calendario, días de trading, semanas, meses o años. La unidad importa al comparar estrategias o backtests, porque el tiempo calendario incluye fines de semana y festivos mientras que los días de trading no, y la frecuencia de trading de una estrategia cambia lo que significa un número dado de días. El punto mecánico clave es que un drawdown permanece abierto hasta que se recupera el antiguo máximo histórico, no solo hasta que ha pasado el valle. Una estrategia que pierde un 15% y luego recupera la mitad de esa pérdida sigue en drawdown. El reloj solo se reinicia con un nuevo máximo. Como resultado, dos estrategias con drawdowns máximos idénticos pueden tener duraciones de drawdown completamente diferentes, y una estrategia que pasa la mayor parte de su vida bajo el agua puede aun así mostrar un rendimiento aceptable a largo plazo.
Por qué el drawdown más profundo rara vez es el más largo
Esta es una de las observaciones más útiles en el análisis de drawdown: el drawdown más profundo y el período de drawdown más largo generalmente no ocurren en el mismo tramo de tiempo. La profundidad está impulsada por la velocidad y el tamaño de las pérdidas. La duración está impulsada por cuánto tarda el mercado en ofrecer las condiciones que la estrategia necesita para alcanzar un nuevo máximo. Esas dos fuerzas están relacionadas pero no son lo mismo. Un shock repentino tiende a producir un drawdown profundo pero corto. Cuando un pico de volatilidad súbito o un giro rápido golpea, las pérdidas pueden acumularse rápidamente, pero si las condiciones se normalizan poco después, la estrategia puede recuperar su máximo histórico en meses. La cicatriz es profunda, pero la herida se cierra relativamente rápido. Por el contrario, un mercado largo, tranquilo y lateral a menudo produce un drawdown superficial pero muy prolongado. Un enfoque de seguimiento de tendencia en un mercado lateral devuelve pequeñas cantidades repetidamente; la curva de capital se desliza hacia abajo o se mueve de lado, sin caer mucho, pero sin romper nunca hacia un nuevo máximo. La cuenta puede estar solo un 8% por debajo de su pico, pero permanecer allí durante dos o tres años. Diferentes estilos de estrategia interactúan con esto de distintas maneras. Los sistemas de seguimiento de tendencia a menudo se asocian con drawdowns agudos y relativamente breves cuando los mercados se sacuden, y con drawdowns largos y planos cuando los mercados carecen de dirección. Los enfoques de reversión a la media pueden comportarse con el patrón opuesto, funcionando bien en condiciones laterales y sufriendo cuando el mercado tiende persistentemente en una dirección. La implicación práctica es que una sola cifra de drawdown máximo describe solo uno de dos riesgos distintos. La profundidad amenaza el capital. La duración amenaza la paciencia del trader, el costo de oportunidad del capital inmovilizado y, en muchos casos, la disposición de clientes o gestores a mantener la estrategia en funcionamiento. Por lo tanto, una evaluación completa del drawdown tiene que considerar ambos.
El peso psicológico del drawdown
La matemática del drawdown es sencilla, pero su efecto sobre las personas que gestionan una estrategia no lo es en absoluto. Durante un drawdown en vivo, la línea de capital en la pantalla no es un artefacto de backtest; es dinero real, tiempo real e incertidumbre real. La pregunta dominante en la mente de un trader generalmente no es cuán grande es la caída, sino si la ventaja sigue ahí o si la estrategia ha dejado de funcionar permanentemente. La profundidad y la duración producen diferentes tipos de presión. Un drawdown profundo, digamos una caída del 30% o 40%, es aterrador de forma inmediata. Plantea la posibilidad de deterioro del capital y obliga a decidir si seguir arriesgando más. Un drawdown largo de profundidad modesta hace algo más sutil: desgasta la confianza mediante la repetición. Meses o años de quedar en tablas, de ver funcionar otros enfoques, de explicar a un cliente o socio por qué no pasa nada, erosionan la convicción de otra manera. Muchos profesionales reportan que los períodos planos prolongados son más difíciles de soportar que las pérdidas cortas y violentas, aunque el daño al capital sea menor. Los entornos institucionales añaden sus propias presiones. Los drawdowns activan límites de riesgo, requisitos de reporte, solicitudes de reembolso y riesgo de carrera para las personas que gestionan el dinero. Una estrategia que es lógicamente sólida puede aun así ser cerrada porque su drawdown superó la tolerancia de quien controla el capital. Eso no es un fenómeno de mercado; es un fenómeno de gobernanza, y ha terminado con tantas estrategias como el mal rendimiento. El horizonte temporal también moldea la percepción. Un trader con un horizonte de cinco años y sin obligaciones externas experimenta el mismo drawdown de forma diferente a uno que necesita ingresos mensuales o que reporta a inversores trimestralmente. Debido a que los drawdowns se sienten, no solo se calculan, cualquier evaluación honesta de una estrategia tiene que incluir una evaluación honesta de la persona que tendrá que soportarlo.
Evaluar tu propia tolerancia antes de ejecutar una estrategia
La tolerancia al drawdown no es un número hipotético que se elige a posteriori. Es una restricción personal que debe estimarse de antemano, de la misma manera en que el capital y el horizonte temporal se estiman de antemano. El estudio detrás de este material trata esa comparación como una de las pruebas centrales de si una estrategia es adecuada para ejecutar, situándola junto a la evaluación de los rendimientos. El primer paso es enunciar dos límites en términos concretos: la mayor caída porcentual en el valor de la cuenta que puede tolerarse sin cambiar de comportamiento, y el período más largo de bajo rendimiento que puede tolerarse sin abandonar el enfoque. Estas son preguntas diferentes y normalmente tienen respuestas diferentes. Un trader podría aceptar una caída del 25% si se recupera en seis meses, pero no si dura tres años. Otro podría aceptar dos años de rendimiento plano, pero no una pérdida del 15% en un solo trimestre. El segundo paso es comparar esos límites con lo que la estrategia ha producido históricamente. Un backtest o un historial en vivo puede resumirse con su drawdown máximo y su período de drawdown más largo. Si el drawdown máximo histórico es significativamente mayor que la tolerancia declarada, es probable que la estrategia se abandone en el momento exacto equivocado, durante el propio drawdown, cuando la tentación de parar es más fuerte. Si el drawdown más largo histórico es más prolongado que la resistencia declarada, se aplica el mismo riesgo. El tercer paso es ser realista sobre la propia estimación. La tolerancia es fácil de exagerar cuando los mercados están tranquilos y fácil de subestimar cuando las pérdidas son recientes. La estructura de capital también importa: el dinero necesario para gastos de vida durante el próximo año no puede exponerse a un drawdown que podría durar varios años, independientemente del rendimiento esperado de la estrategia. Nada de esto determina qué estrategia es mejor en abstracto. Determina qué estrategia es realmente capaz de ejecutar una persona concreta de principio a fin, que es una pregunta diferente y a menudo más importante.
Por qué los drawdowns en vivo a menudo superan a los de los backtests
Las cifras históricas de drawdown son informativas, pero deben leerse con humildad, porque los drawdowns en vivo con frecuencia son más profundos y más largos que los de los backtests. Varias razones estructurales explican esta brecha. Los backtests se construyen a partir de una muestra finita de la historia. Si la muestra no incluye un período de estrés severo, el drawdown máximo que reporta parecerá menor que lo que la estrategia puede producir. Una estrategia probada solo durante una década en general favorable parecerá mucho más estable que la misma lógica probada a través de múltiples regímenes de mercado. Los problemas de calidad de datos, el sesgo de supervivencia en el universo subyacente y el sesgo de anticipación pueden sesgar el registro histórico en una dirección favorable. Los costos y las fricciones son otra fuente. El slippage, las comisiones, los costos de financiamiento y el impacto de mercado pueden modelarse de forma aproximada u omitirse por completo. En un backtest, los drawdowns ocurren sobre una curva sin fricciones; en el trading en vivo, ocurren sobre una curva que paga por operar. Las estrategias que operan con frecuencia pueden ver una diferencia material. La selección añade otra capa. Cuando se prueban muchas variaciones de una estrategia, la versión con el drawdown histórico más atractivo suele ser la que se despliega. Esa versión puede ser simplemente la que resultó encajar especialmente bien con el pasado, y su drawdown futuro puede parecerse más al promedio de las variaciones probadas que a su propio backtest halagador. Finalmente, la capacidad y las condiciones de mercado cambian. Una estrategia que produjo drawdowns pequeños gestionando una cantidad pequeña de capital puede no comportarse igual con un tamaño mayor. Por estas razones, una convención común es tratar un drawdown máximo histórico como un punto de referencia y no como un techo. Un margen entre el drawdown observado y la tolerancia personal es una forma de reconocer que el número observado es un límite inferior de lo que puede deparar el futuro.
Usos indebidos comunes de las métricas de drawdown
Las métricas de drawdown son fáciles de calcular y fáciles de usar mal. Vale la pena nombrar varios errores recurrentes. El primero es comparar drawdowns máximos entre estrategias sin normalizar por apalancamiento, marco temporal y nivel de rendimiento. Un drawdown del 20% en una estrategia de bajo apalancamiento y bajo rendimiento no es la misma criatura que un drawdown del 20% en una versión apalancada de la misma lógica. El drawdown es una propiedad de la curva de capital en un nivel específico de riesgo, no una propiedad intrínseca de la idea de la estrategia. El segundo es tratar el drawdown máximo histórico como el peor resultado posible. Es el peor resultado observado en esa muestra particular, nada más. Los mercados pueden ofrecer condiciones fuera del rango probado. El tercero es mirar solo la profundidad. Una estrategia con un drawdown máximo modesto pero un período de recuperación de cinco años exige algo muy diferente de la persona que la gestiona que una con una pérdida más profunda pero recuperada rápidamente. Reportar solo la cifra de profundidad oculta esta dimensión. El cuarto es ignorar las recuperaciones parciales. Un drawdown no termina cuando la cuenta ha recuperado la mitad de la pérdida. Las operaciones realizadas durante ese período todavía se hacen desde por debajo del máximo histórico, y las estructuras de comisiones vinculadas a nuevos máximos lo tratarán de forma diferente a como lo muestra el backtest. El quinto es promediar drawdowns entre diferentes marcos temporales o instrumentos y tratar el promedio como significativo. El drawdown medido a partir de oscilaciones diarias del capital y el drawdown medido a partir de oscilaciones mensuales responden a preguntas diferentes y no deben combinarse en un solo número. El sexto es usar una estimación de drawdown de un backtest corto o recientemente optimizado como insumo de planificación. Las muestras cortas, en particular, tienden a subestimar el rango de resultados. Reconocer estos escollos no se trata de descartar el análisis de drawdown; se trata de leer los números por lo que realmente representan.
Leer la profundidad y la duración junto al rendimiento
Los rendimientos acaparan la mayor parte de la atención en la evaluación de estrategias, pero una cifra de rendimiento sin un perfil de drawdown correspondiente está incompleta. Dos estrategias pueden mostrar el mismo rendimiento a largo plazo y ser completamente diferentes de sostener: una puede entregar ganancias constantes con interrupciones superficiales y cortas, mientras que la otra puede oscilar a través de pérdidas profundas y períodos planos de varios años antes de llegar al mismo lugar. Por esa razón, el drawdown se trata mejor como un criterio de evaluación central junto al rendimiento, no como un detalle secundario. Las preguntas relevantes vienen en pares. ¿Cuán profunda fue la peor caída y cuánto tardó en recuperarse? ¿Cuánto duró el período más largo sin un nuevo máximo y cuán profundo llegó la cuenta durante él? ¿Cómo se comportó la estrategia en diferentes entornos de mercado y estuvieron los drawdowns concentrados en un tipo de régimen? Las relaciones entre rendimiento y drawdown son una abreviatura común en esta área, pero su utilidad depende de qué drawdown se use, qué período de rendimiento se mida y si la comparación es homogénea. Un ratio que parece impresionante porque se basa en una muestra corta, o en un backtest que excluye costos, no es un resumen fiable del riesgo realmente asumido. El principio más amplio del material de origen es simple: el drawdown máximo histórico y el período de drawdown más largo de una estrategia deben compararse con los límites que el trader ha aceptado honestamente de antemano. Los rendimientos describen lo que una estrategia podría producir. La profundidad y la duración del drawdown describen lo que le exigirá a la persona que la gestiona para llegar allí. Ambos lados de ese balance importan. Basado en notas de estudio, solo con fines educativos y no como asesoramiento de inversión.
