멀티팩터 추세 스캘핑: 90개 구간 중 28개만 수익, 중위값 −6.0%, 최대 낙폭 32.6%

단기 추세 지속에 베팅: 이동평균 교차와 돈치안 돌파가 겹칠 때만 진입해 추세 구간에서 빠르게 이익을 챙기지만, 횡보장에서는 반복 손절로 자본이 잠식된다.

결론부터 말하면: 이 멀티팩터 추세 스캘핑 전략을 BTCUSDT 15분 주기에서 90회 백테스트 분할로 돌린 결과, 수익 난 구간은 28개뿐이었고 구간 수익률 중위값은 −6.0%였다. 같은 기간 “아무것도 하지 않는” 매수 후 보유 벤치마크의 각 구간 수익률 평균은 −4.5%였으므로, 이 전략은 보유 전략을 이기지 못했다. 숫자를 펼쳐 보면: 90개 구간의 구간 수익률 중위값은 −6.0%, 최고 구간은 +22.6%, 최악 구간은 −27.4%; 90개 구간 중 가장 깊은 낙폭은 32.6%, 청산(강제청산)은 0개 구간이었다. 거래 단위로는 평균 이익 $1,171, 평균 손실 $867로 손익비가 양수처럼 보인다. 하지만 90개 구간 중 돈을 번 구간은 28개뿐으로 약 30%다. 두 숫자 묶음을 함께 놓으면 문제가 분명해진다: 거래당 보상 비율 설계는 나쁘지 않지만, 수익 나는 구간이 너무 적고 대부분의 분할에서 작은 손실을 하나씩 누적하며 갈려 나갔다. 무엇에 거는가? 한 문장으로 말하면: 15분 레벨에서 추세가 방향을 형성하면 지속된다는 데 건다. 빠른/느린 이동평균으로 방향을 확인하고, ATR로 변동성을 필터링한 뒤, 고빈도로 진입·청산해 추세의 중간 구간을 취한다. 이 때문에 태생적으로 “방향이 있고 폭이 있는” 장세에 의존한다. 약점도 여기에 숨어 있다. 최고 구간인 2026-08-14 부터 2026-11-02까지에는 +22.6%를 기록했고 해당 구간의 최대 낙폭은 6.4%에 불과했다; 최악 구간인 2026-01-14 부터 2026-03-20까지는 −27.4%였지만 해당 구간의 최대 낙폭은 32.3%에 달했다. 수익과 낙폭이 심하게 비대칭이다—순풍일 때는 절제 있게 수익을 챙기지만, 역풍일 때는 낙폭이 수익보다 빠르게 확대된다. 이것은 추세형 스캘핑의 일반적인 병폐를 거의 그대로 보여준다: 횡보장, 낮은 변동성, 잦은 가짜 돌파 구간에서는 이동평균이 반복적으로 교차하고 손절이 반복적으로 발동되며, 승률이 아무리 높아도 왕복 마찰을 견디지 못한다; 게다가 이동평균 기간, ATR 기간, 손절 퍼센트 같은 몇몇 파라미터가 조금만 어긋나도 결론은 뒤집힐 수 있다. 여기서 한계를 정직하게 밝혀야 한다. 원문은 전략명, 대상 주기, 프레임워크만 제시했고, 5개 핵심 파라미터 ma_period_fast, ma_period_slow, atr_period, stopPercent, interval_mapping_15m는 제시되지 않아 업계 관행에 따라 채웠으며 나머지는 원문을 그대로 따랐다. 따라서 위의 모든 결론은 엄밀히 말해 “이 파라미터 조합에서의 재현 결과”이며 원 전략 자체의 성과와 같지 않다. 또한 90회 백테스트는 동일한 역사 데이터를 6개의 비중첩 윈도로 나누고 15회 반복하며 경계를 무작위로 흔들어 얻은 것이므로, 90개의 독립 표본이 아니고 분할 간 상관성이 높다. 28/90을 90회 독립 실험의 승률로 읽어서는 안 된다. 다행히 랜덤 시드는 데이터베이스에 저장되어 있어, 같은 시드를 사용하면 누구나 완전히 동일한 90회 분할을 재현할 수 있다. 두 숫자만 기억한다면 이 두 개를 기억하라: 구간 수익률 중위값 −6.0% 대 매수 후 보유 평균 −4.5%는 “이 전략이 과연 아무것도 하지 않는 것보다 나았는가”에 답하며, 이번 재현에서는 아니었다; 최대 낙폭 32.6%는 “최악의 경우 얼마나 버텨야 하는가”에 답한다. 본 내용은 역사 데이터의 재현 검증이며 투자 조언을 구성하지 않는다. 본 플랫폼은 추천, 등급 평가, 순위 지정을 하지 않는다.