NEAR Intents는 Bitget 해커와 연관된 5천만 달러의 자금을 차단했다고 Cointelegraph가 보도했다. 이 크로스체인 프로토콜의 조치는 거래를 선택적으로 검열하지 않는다는 THORChain의 정책과 대조된다.
Disclaimer: 뉴스 콘텐츠는 공개 뉴스 출처를 기반으로 하며 정보 제공 목적으로만 제공됩니다. 이는 투자 조언을 구성하지 않습니다.
크로스체인 프로토콜인 NEAR Intents는 Bitget 사건 배후의 해커들과 연결된 5천만 달러를 차단했다고 발표했습니다. 이 프로토콜은 도난 자금이 시스템을 통해 세탁되는 것을 적극적으로 방지하기 위해 노력한다고 밝혔습니다. 이 성명은 차단이 우연한 네트워크 장애가 아닌 의도적인 정책 조치임을 보여줍니다. 구체적인 5천만 달러라는 수치는 이 개입이 단일 거래소 관련 보안 사건과 관련된 상당한 자산을 포함했음을 나타냅니다. 이 조치는 또한 일부 크로스체인 서비스가 플래그된 자금이 이동하려고 할 때 개입할 의향이 있음을 시사합니다.
도난당한 암호화폐 자산은 종종 원래 도난으로부터 거리를 두기 위해 여러 블록체인을 통해 이동됩니다. 크로스체인 프로토콜은 사용자가 네트워크 간에 자산을 교환할 수 있게 해주는 브릿지 또는 스왑 레이어 역할을 합니다. 프로토콜이 거래를 차단하면 해당 자산이 변환되거나 전송될 수 있는 한 경로를 차단할 수 있습니다. NEAR Intents는 그 조치가 특히 세탁을 방지하기 위한 것이라고 밝혔으며, 이는 거래 수준에서의 심사를 시사합니다. 이러한 차단의 효과는 5천만 달러 중 얼마나 많은 부분이 다른 서비스가 아닌 NEAR Intents를 통해 라우팅되었는지에 달려 있습니다.
이 보고서는 거래를 선택적으로 검열하지 않는다고 주장해온 THORChain과의 대조를 보여줍니다. 이 입장은 탈중앙화 금융에서 검열 저항과 적극적인 위험 통제 사이의 더 넓은 이념적 분열을 반영합니다. NEAR Intents는 5천만 달러를 차단함으로써 이 경우 중립성보다 개입을 효과적으로 선택하고 있습니다. 사용자와 개발자에게 이 차이는 어떤 크로스체인 인프라에 의존할지 선택할 때 중요할 수 있습니다. 이 대조는 또한 모든 크로스체인 프로토콜이 동일한 집행 모델을 따르지 않는다는 것을 강조합니다.
이 사건은 탈중앙화 인프라가 불법 자금을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 오랜 논쟁에 추가됩니다. 거래소, 브릿지 및 크로스체인 서비스는 해킹과 관련된 자산을 심사하라는 규제 기관, 법 집행 기관 및 사용자의 압력에 직면해 있습니다. 일부 프로토콜은 선택적 차단이 신뢰할 수 있는 중립성을 훼손한다고 주장하고, 다른 프로토콜은 세탁 방지가 생태계 건강을 위해 필요하다고 말합니다. NEAR Intents의 5천만 달러 차단은 개입주의 접근 방식의 구체적인 예를 제공합니다. 이는 논쟁을 해결하지는 않지만, 두 모델이 동일한 자금 집합에 대해 어떻게 다른 결과를 낳을 수 있는지 보여줍니다.
원래 보고서는 5천만 달러가 어떻게 식별되었는지 또는 Bitget 해커들이 언제 그것을 이동하려고 시도했는지에 대해 자세히 설명하지 않습니다. 또한 NEAR Intents가 단독으로 행동했는지 아니면 다른 서비스와 협력했는지도 명시하지 않습니다. THORChain의 입장은 대조로 언급되지만, 보고서는 THORChain이 이러한 자금에 직접적으로 관여했는지 여부를 나타내지 않습니다. 이러한 공백은 도난 자산의 전체 경로가 불분명하다는 것을 의미합니다. 분명한 것은 두 프로토콜 간의 공개 정책 차이입니다.
NEAR Intents는 Bitget 해커와 연관된 5천만 달러의 자금을 차단했다고 밝혔다. 이는 도난 자금이 세탁되는 것을 막기 위한 적극적인 노력의 일환이라고 설명했다. 이 차단은 Cointelegraph에 의해 보도되었다.
Bitget은 암호화폐 거래소입니다. 원래 보도는 5천만 달러를 Bitget과 관련된 해커들과 연결하지만, 근본적인 보안 사고에 대한 완전한 설명은 제공하지 않습니다. 이 언급은 자금이 거래소 관련 도난과 연관되어 있음을 나타냅니다.
THORChain은 거래를 선택적으로 검열하지 않는다고 밝혔기 때문에 대조적으로 언급됩니다. 이는 해킹과 관련된 자금을 차단하는 데 있어 NEAR Intents와 일반적으로 다른 접근 방식을 취한다는 것을 의미합니다. 이 비교는 크로스체인 프로토콜 간의 정책 차이를 부각시킵니다.
크로스체인 프로토콜은 사용자가 서로 다른 블록체인 간에 자산을 이동하거나 교환할 수 있도록 돕습니다. 네트워크 사이에 위치하기 때문에 도난 자금이 차단되거나 통과될 수 있는 지점이 될 수 있습니다. NEAR Intents와 THORChain은 모두 크로스체인 인프라의 예이지만, 선택적 차단에 대해 다른 정책을 설명합니다.
아니요, 보도는 NEAR Intents가 Bitget 해커와 연관된 5천만 달러를 차단했다고만 말합니다. 거래 경로를 차단하는 것은 자산을 회수하거나 피해자에게 반환하는 것과 같지 않습니다. 해당 자금이 한 서비스를 통해 이동하는 것을 막을 수 있지만, 다른 경로가 여전히 존재할 수 있습니다.
NEAR Intents가 말한 내용
도난 자금에 크로스체인 경로가 중요한 이유
THORChain과의 대조
이 차단이 더 넓은 시장에 미치는 의미
미해결 질문
이 기사는 공개 뉴스 출처에서 재작성되고 AI에 의해 추가 처리되었습니다. 정보 제공 목적으로만 제공되며 투자 조언을 구성하지 않습니다 — 권위 있는 버전은 원본 출처를 참조하세요.
일부 암호화폐 업계에서는 선택적 차단이 거래 중립성을 무시하기 때문에 검열로 간주합니다. 다른 사람들은 자금 세탁 및 해킹 관련 자금 흐름에 대한 필요한 보호 조치로 봅니다. NEAR Intents와 THORChain의 대조는 이러한 의견 차이를 보여줍니다.
