거래 비용이 전략의 성패를 결정하는 이유
전략이 생성하는 모든 거래에는 비용이 따르며, 이러한 비용은 전략이 창출하는 총 엣지에서 직접 차감됩니다. 이 관계는 산술적으로 단순하지만 전략적으로 결정적입니다. 전략이 거래당 평균 총이익 e를 얻고 거래당 총비용 c를 지불한다면, 순 기대값은 e에서 c를 뺀 값입니다. e가 c보다 충분히 크면 비용은 성가신 정도에 불과합니다. e가 작을 때 — 회전율이 높은 접근법에서 흔히 그렇듯이 — 전체 사업의 존속 여부는 1% 미만의 마진에 달려 있습니다. 이것이 비용 분석이 연구 과정에 덧붙여지는 회계적 세부 사항이 아닌 이유입니다. 이는 어떤 종류의 전략이 애초에 실행 가능한지를 결정하는 구조적 제약입니다. 분기마다 한 번 거래하는 규칙은 거래당 상대적으로 큰 비용을 감수할 수 있는데, 그 이유는 포착하려는 총 변동폭이 그에 상응하게 크기 때문입니다. 하루에 여러 번 거래하는 규칙은 많은 작은 엣지를 수집하며, 각 엣지는 동일한 고정 비용을 견뎌내야 합니다. 비용을 불편하게 만드는 두 가지 추가 속성이 있습니다. 첫째, 비용은 거래가 이기든 지든 발생합니다. 지는 거래는 진입과 청산 시 비용을 지불하고, 이기는 거래도 동일한 금액을 지불하여 이익을 감소시킵니다. 따라서 비용은 몇 가지 고립된 나쁜 결과를 낳는 것이 아니라 결과의 전체 분포를 아래로 이동시킵니다. 둘째, 비용 부담은 회전율에 비례합니다. 거래 횟수를 두 배로 늘리면 거래당 엣지는 변하지 않은 채 총비용이 두 배가 되므로, 전략의 순 성과는 그 논리의 고정된 속성이 아니라 논리와 그 논리가 적용되는 빈도의 함수입니다. 비용 부담이 빈도와 함께 복리로 증가하기 때문에, 어떤 규칙을 평가할 때 첫 번째 질문은 비용 전에 얼마를 버는가가 아니라 거래당 비용 대비 거래당 얼마를 버는가입니다. 헤드라인 수익률이 아닌 이 비교가 해당 접근법이 현실적으로 달성할 수 있는 상한을 설정합니다.
거래 비용의 구성 요소: 명시적 및 암묵적
거래 비용의 가장 익숙한 구성 요소는 수수료 — 브로커가 주문 처리에 부과하는 요금입니다. 이는 명시적이고 사전에 고지되며 모델링하기 간단합니다. 거래당 고정 금액, 주당 요율, 또는 명목 가치의 백분율입니다. 눈에 보이기 때문에 백테스트에 나타날 가능성이 가장 높은 구성 요소이기도 합니다. 그러나 수수료는 전체의 일부일 뿐이며, 많은 현대 시장에서 가장 큰 부분이 아닙니다. 나머지 구성 요소는 암묵적입니다. 즉, 별도의 수수료 항목이 아니라 실제 거래가 이루어지는 가격에 내재되어 있습니다. 유동성 비용이 가장 흔히 간과되는 요소입니다. 매수 시장가 주문이 제출되면 현재 매도 호가에 체결되고, 매도 시장가 주문이 제출되면 현재 매수 호가에 체결됩니다. 둘 사이의 차이가 매수-매도 호가 차이이며, 즉시 실행에 지불하는 가격입니다. 이에 대한 청구서는 결코 발행되지 않으며, 바로 그렇기 때문에 성과를 추정할 때 무시하기 쉽습니다. 시장 충격은 두 번째 암묵적 구성 요소입니다. 대량 주문은 자기 자신에 불리하게 시장을 움직이지 않고는 완료될 수 없으며, 이 효과는 나중에 더 자세히 설명합니다. 슬리피지는 세 번째입니다. 신호가 발생한 순간의 가격이 주문이 최종적으로 체결되는 가격과 반드시 같지는 않으며, 평균적으로 그 차이는 비용입니다. 기회비용은 네 번째이며, 지정가 주문을 사용하여 호가 차이를 피하려는 모든 시도에서 발생합니다. 체결되지 않은 주문은 그로 인해 발생했을 이익과 동일한 비용을 갖습니다. 증권마다 총비용은 매우 다릅니다. 널리 거래되는 대형주는 일반적으로 좁은 호가 차이와 깊은 주문장을 가집니다. 거래가 적은 소형주는 넓은 호가 차이와 매우 적은 대기 유동성을 가질 수 있어 호가 차이와 충격 모두 더 큽니다. 유동성은 시간에 따라 일정하지도 않습니다. 평온한 조건에서 보정된 비용 추정치는 스트레스 상황에서의 거래 비용을 과소평가하는 경향이 있습니다.
지정가 주문의 트레이드오프: 호가 차이를 지불하거나 거래를 놓치거나
시장가 주문은 확실성을 가격과 교환합니다. 체결될 가능성이 매우 높으며, 주문장이 제시하는 어떤 가격이든 받아들입니다. 지정가 주문은 교환을 반대로 합니다. 가격을 지정하고 기다립니다. 체결되면 거래자는 호가 차이를 지불하지 않았으며, 경우에 따라 즉시성을 원하는 다른 사람에게 유동성을 공급함으로써 그 일부를 얻었습니다. 체결되지 않으면 아무 일도 일어나지 않고 아무것도 지불되지 않습니다. 어려움은 두 번째 결과가 무료가 아니라는 점입니다. 지정가 주문으로 절약한 호가 차이는 작고 확실하며 쉽게 측정할 수 있는 금액입니다. 결코 일어나지 않은 거래는 훨씬 측정하기 어렵지만 잠재적으로 훨씬 큰 금액입니다. 전략이 그 포지션에서 기대했던 이익입니다. 이것이 미체결의 기회비용이며, 계좌에서 현금이 눈에 띄게 빠져나가지 않더라도 수수료와 같은 의미에서 진정한 거래 비용입니다. 두 비용은 성격도 다릅니다. 호가 차이 비용은 완료된 모든 거래에 지불되므로 예측 가능하고 예산 책정이 쉽습니다. 미체결 비용은 불규칙하게 발생하며 성과 통계에서 종종 보이지 않는데, 미체결 주문은 일반적으로 거래 명세서에 기록을 남기지 않기 때문입니다. 지정가 주문만 사용하는 시스템은 거래당 경제성이 뛰어나 보일 수 있지만, 논리가 생성한 신호의 상당 부분을 조용히 건너뛸 수 있습니다. 이는 산술적 오류 없이도 결과를 좋게 보이게 할 수 있는 선택 효과입니다. 지정가 주문이 체결되는 방식에는 더 미묘한 점이 있습니다. 체결은 제출된 주문의 무작위 표본이 아닙니다. 대기 중인 지정가 주문은 시장 가격이 그것을 통과할 때 체결될 가능성이 가장 높으며, 이는 정확히 주문이 덜 매력적인 쪽이 되었을 때 발생할 수 있습니다. 부분 체결은 두 번째 왜곡을 더하는데, 의도한 포지션의 일부만 설정될 수 있기 때문입니다. 이러한 효과들이 함께 작용하여 실현된 거래 집단이 신호가 포착하려 했던 집단과 달라지며, 시장가 주문과 지정가 주문 구현 간의 모든 비교는 트레이드오프의 양쪽을 모두 고려해야 합니다.
