Signal Comparison Testbed：90区間中61区間が利益、中央値+8.3%、buy-and-hold平均+32.3%を上回らず

複数のエントリーシグナルの優劣に賭ける：いずれかの指標が上抜けでエントリー、移動平均割れで決済。トレンド相場は有効、レンジではダマシが多い。

この「Signal Comparison Testbed」は、BTCUSDT 1h 上の90回の歴史的スライスにおいて、61区間が利益、0区間が清算（爆倉）、区間リターン中央値+8.3%で、悪くは見えない。しかし同期間の「buy-and-hold」は各区間の平均リターン+32.3%であり、戦略の最悪区間リターンは-41.0%、最大ドローダウンは50.3%だった。したがって核心的な結論は、これは何もしないベンチマークを安定して上回るものではなく、特定のトレンド相場ではリターンを増幅できる一方、不利なウィンドウでは資金曲線を削るシグナルフレームワークに近い、という点である。 まずデータ事実を見る。90回のバックテストは90個の独立サンプルではなく、同一データを6個の重複しないウィンドウに切り、15ラウンド繰り返し、境界をランダムに揺らして得た90通りの切り方である。ランダムシードは保存済みで、同じ seed は完全に同じ分割を再現できる。区間リターン中央値+8.3%、最高+97.7%、最低-41.0%、最大ドローダウン50.3%、利益区間61/90、清算0区間。最良区間は第5ラウンド第1区間、2023-09-01から2024-03-28、区間リターン+97.7%、同区間の最大ドローダウン10.3%。最悪区間は第2ラウンド第5区間、2025-09-17から2026-02-22、区間リターン-41.0%、同区間の最大ドローダウン50.3%。1取引あたり平均利益$3,298、平均損失$2,339で、利益取引の金額が損失取引より大きいことを示すが、この金額にはポジション背景がなく、単独でリターン優位とはみなせない。 それは何に賭けているのか。一言で言えば、シグナル発火後に価格が継続し、少数の利益取引がより多くの損失取引をカバーできることに賭けている。利益区間61/90は、このルールセットが3分の2を超える切り方で正の区間リターンを得られることを示し、1取引あたり平均利益が平均損失より高いことも「利益を伸ばし、損失を短く切る」という考え方を支持する。ただし、区間リターン中央値は+8.3%にとどまり、buy-and-holdベンチマークは各区間平均+32.3%であるため、多くの切り方でのリターン水準は際立っていない。極端に良い数区間がなければ、戦略と「何もしない」との差はさらに明白になるだろう。 弱点も明瞭である。最悪区間リターン-41.0%、最大ドローダウン50.3%は、最良区間+97.7%/ドローダウン10.3%と鮮明な対照をなし、相場タイプとウィンドウ境界に非常に敏感であることを示す。レンジ相場、低ボラティリティ環境、またはシグナルが頻繁に反転する時には、継続仮説が破綻しやすく、ドローダウンが増幅される。一方、一方向トレンドでは高い区間リターンを出しうる。読者が最も見るべき数字は、利益区間61/90と中央値+8.3%であり、これは「大半の時間は正のリターンだが、幅は普通」を示す。次に最大ドローダウン50.3%とベンチマーク+32.3%で、これは「テールリスクが大きく、buy-and-holdを安定して超えていない」を示す。 パラメータの出所と方法の限界は説明しなければならない。原文は interval、4つのエントリートリガー源の具体的な指標とパラメータ、エグジットルールの具体的形式とパラメータ、ポジション金額を提示していない。これらは業界慣行に従って補完し、その他は原文どおりとした。したがって今回の再現で検証できるのは「この補完パラメータとこの切り方」の下での歴史的成績であり、元戦略があらゆるパラメータで成立することを証明するものではない。パラメータ感度、取引コスト、スリッページ、資金調達率なども事実には反映されていない。サンプル期間とウィンドウ切り方が結果を決めており、seedを変えれば同じ分割は再現できるが、別の歴史期間で同じ分布が得られることを意味しない。 本内容は歴史データの再現検証であり、投資助言を構成せず、本プラットフォームは推奨、格付け、ランキングを行わない。