EVWMA-VWAP MACD：90セグメント中66セグメントが利益、中央値+12.2%は保有平均30.1%に及ばず

標準MACDで近似：ゴールデンクロス後のモメンタム継続に賭け、ファスト線がシグナル線を上抜けで入り、下抜けで退出。レンジでは頻繁なクロスで連続損切り。

EVWMA-VWAP MACD 戦略を BTCUSDT 1h で90回の分割バックテストした結果は、非常に典型的な答えを出している。ほとんどの分割では儲かっているが、何もしないよりは儲からない。90セグメント中66セグメントが利益で、清算されたセグメントは一つもない。しかしセグメント収益の中央値は+12.2%しかなく、同期間に同じ資産を単純保有し、一切取引しなかった場合の各セグメント収益平均は+30.1%だった。言い換えれば、この戦略は歴史データ上で損失には勝ったが、保有には勝てなかった。 分割が違えば結果は大きく異なる。最良のセグメントは第3ラウンド第1セグメント（2023-09-01 → 2024-04-09）で、セグメント収益は+52.9%、同一セグメントの最大ドローダウンはわずか10.4%；最悪のセグメントは第6ラウンド第5セグメント（2025-09-30 → 2026-03-03）で、セグメント収益は-23.1%、同一セグメントの最大ドローダウンは27.1%に達した。90セグメントをまとめると、最も深いドローダウンは30.1%であり、これが歴史データで「最大どれだけ損したか」への直接的な答えである。取引単位では、平均利益$1,722、平均損失$856で、金額の比較は悪くなさそうに見えるが、セグメント収益の+52.9%と-23.1%という巨大な落差と一緒に読まなければならない。 何に賭けているのか？中核仮説は、トレンドが一度形成されれば継続するというものだ。MACDをシグナル源とし、EVWMAとVWAPを価格平滑化に加える目的は、転換点を予測することではなく、ゴールデンクロス後に価格がもう一段上昇し、デッドクロス後にもう一段下落し続けることを期待することにある。66/90というセグメント利益比率は、この仮説がほとんどの分割で反証されなかったことを示している；平均利益$1,722が平均損失$856を明らかに上回ることも、収益が頻繁な小額利益の積み上げではなく、少数の大きな利益取引でより多くの小さなストップロスを覆っていることを示している。これはトレンドフォロー型戦略の典型的な形であり、収益分布は本質的に歪んでいる。 弱みも同じく数字に書かれている。MACDはレンジ相場で何度も交差し、ストップロスパラメータ stopPercent がどれくらいの頻度で損切りされるかを決める；低ボラティリティ、狭い横ばいの相場では、トレンド継続の仮説が最も外れやすく、戦略は何度も開平を繰り返し、ストップロスと取引コストが一緒に累積する。最悪セグメントの最大ドローダウン27.1%はすでに全体最大ドローダウン30.1%に近く、大きなドローダウンが均等に分布しているのではなく、トレンド反転時に含み益が一度に吐き出される数セグメントに集中していることを示している。逆に、最良セグメントの+52.9%は10.4%のドローダウンしか伴わず、滑らかな一方向トレンド相場を指し示している。簡単に言えば、トレンドから金を稼ぐ代わりに、トレンドがない時には持続的に摩耗する；セグメント収益中央値+12.2%と最悪セグメント-23.1%の落差は、「どの相場区間を切るか」にかなり敏感であることも示している。 方法上の限界は明確に述べておく必要がある。第一に、この90回のバックテストは同一データの15ラウンド × 6セグメント分割から来ており、90個の独立サンプルではない；ウィンドウ同士は重ならないが、同じ歴史相場を共有しているため、66/90を独立した勝率として読むことはできない。第二に、パラメータは原文に示されていない：evwma_length、macd_smoothing_length、signal_smoothing_length、stopPercent、および position_value の50000から100000へのポジション量修正を満ポジションにしたものは、いずれも業界慣行に従って入力した。これは、再現結果が元の値ではなく代替パラメータ群に対応することを意味し、別のパラメータ群では結論が明らかに異なる可能性がある。第三に、ランダムシードはすでに保存されており、同じ seed を使えば誰でも完全に同じ90回の分割を再現できるが、再現できるのは分割そのものであり、この戦略の将来のパフォーマンスではない；サンプルも歴史区間のみをカバーし、サンプル外検証は行っていない。 本内容は歴史データの再現検証であり、投資助言を構成せず、本プラットフォームは推奨、格付け、ランキングを行わない。