NEAR Intentsは、Cointelegraphによると、Bitgetのハッカーに関連する5000万ドルの資金をブロックしたと発表した。このクロスチェーンプロトコルの行動は、トランザクションを選択的に検閲しないというTHORChainの表明した方針とは対照的である。
Disclaimer: ニュースコンテンツは公開されているニュースソースに基づき、情報提供のみを目的として提供されています。投資助言を構成するものではありません。
クロスチェーンプロトコルであるNEAR Intentsは、Bitget事件の背後にいるハッカーに関連する5000万ドルをブロックしたと発表した。このプロトコルは、盗まれた資金がそのシステムを通じて洗浄されるのを積極的に防ぐために取り組んでいると述べた。この声明は、このブロックが偶発的なネットワーク障害ではなく、意図的なポリシー行動であることを示している。具体的な5000万ドルという数字は、この介入が単一の取引所関連のセキュリティイベントに関連する相当な額の資産を含んでいたことを示している。この動きはまた、一部のクロスチェーンサービスが、フラグが立てられた資金が移動しようとするときに介入する用意があることを示唆している。
盗まれた暗号資産は、元の窃盗から距離を置くために、複数のブロックチェーン間で移動されることがよくある。クロスチェーンプロトコルは、ユーザーがネットワーク間で資産を交換できるようにするブリッジまたはスワップレイヤーとして機能する。プロトコルがトランザクションをブロックすると、それらの資産が変換または転送されるための1つの経路を遮断することができる。NEAR Intentsは、その行動が特に洗浄を防ぐことを目的としていると述べた。これは、トランザクションレベルでのスクリーニングを示している。そのようなブロックの有効性は、5000万ドルのうちどれだけが他のサービスではなくNEAR Intentsを通じてルーティングされたかに依存する。
この報道は、トランザクションを選択的に検閲しないと主張してきたTHORChainとの対比を描いている。この立場は、分散型金融における検閲耐性と積極的なリスク管理の間の広範なイデオロギー的分裂を反映している。NEAR Intentsは、5000万ドルをブロックすることで、このケースでは中立性よりも介入を効果的に選択している。ユーザーと開発者にとって、この違いはどのクロスチェーンインフラに依存するかを選ぶ際に重要になる可能性がある。この対比はまた、すべてのクロスチェーンプロトコルが同じ執行モデルに従っているわけではないことを浮き彫りにしている。
この事件は、分散型インフラが不正資金をどのように扱うべきかに関する長期的な議論に加わるものである。取引所、ブリッジ、クロスチェーンサービスは、規制当局、法執行機関、ユーザーから、ハッキングに関連する資産をスクリーニングするよう圧力を受けている。一部のプロトコルは、いかなる選択的ブロックも信頼できる中立性を損なうと主張し、他のプロトコルは、洗浄を防ぐことがエコシステムの健全性に必要だと述べている。NEAR Intentsの5000万ドルのブロックは、介入主義的アプローチの具体的な例を提供している。それは議論を解決するものではないが、2つのモデルが同じ資金セットに対して異なる結果を生み出す可能性があることを示している。
元の報道では、5000万ドルがどのように特定されたか、またはBitgetのハッカーがいつそれを移動しようとしたかは詳述されていない。また、NEAR Intentsが単独で行動したのか、他のサービスと協調したのかも特定されていない。THORChainの立場は対照として参照されているが、報道はTHORChainがこれらの資金に直接関与したかどうかを示していない。これらのギャップは、盗まれた資産の完全な経路が不明のままであることを意味する。明らかなのは、2つのプロトコル間の公的なポリシーの違いである。
NEAR Intentsは、Bitgetのハッカーに関連する5000万ドルの資金をブロックしたと述べた。この行動を、盗まれた資金の洗浄を阻止するための積極的な取り組みの一環と説明した。このブロックはCointelegraphによって報じられた。
Bitgetは暗号通貨取引所である。元の報道では、5000万ドルをBitgetに関連するハッカーに結び付けているが、根本的なセキュリティインシデントの完全な説明は提供していない。この言及は、資金が取引所関連の窃盗に関連していることを示している。
THORChainは、トランザクションを選択的に検閲しないと述べているため、対照として引用されている。つまり、ハッキングに関連する資金のブロックに関して、NEAR Intentsとは一般的に異なるアプローチを取っている。この比較は、クロスチェーンプロトコル間のポリシー格差を浮き彫りにしている。
クロスチェーンプロトコルは、ユーザーが異なるブロックチェーン間で資産を移動または交換するのを支援する。ネットワーク間に位置するため、盗まれた資金がブロックされるか通過を許可されるかのポイントになり得る。NEAR IntentsとTHORChainはどちらもクロスチェーンインフラの例であるが、選択的ブロックに関する異なるポリシーを説明している。
いいえ、報道はNEAR IntentsがBitgetのハッカーに関連する5000万ドルをブロックしたと述べているだけである。トランザクションルートをブロックすることは、資産を回収したり被害者に返還したりすることと同じではない。それはそれらの資金が1つのサービスを通じて移動するのを防ぐかもしれないが、他のルートはまだ存在する可能性がある。
NEAR Intentsが述べたこと
盗まれた資金にとってクロスチェーンルートが重要な理由
THORChainとの対比
このブロックが広範な市場にとって意味するもの
未解決の疑問
本記事は公開されているニュースソースを基に書き換えられ、さらにAIによって処理されたものです。情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではありません — 正式な内容については元の情報源を参照してください。
暗号通貨業界の一部は、選択的ブロックを検閲と見なしている。なぜなら、それはトランザクションの中立性を無効にするからである。他の人々は、マネーロンダリングやハッキング関連のフローに対する必要な保護措置と見なしている。NEAR IntentsとTHORChainの対比は、その意見の相違を例示している。
