Stratégie Golden Cross SMA50/200 : 38 segments rentables sur 90, moyenne du benchmark buy-and-hold +109.3%

Pari sur la poursuite de la tendance après un croisement doré : achat quand la SMA50 croise au-dessus de la SMA200, sortie au croisement inverse ; rentable uniquement en tendance, perdant en range prolongé.

D’abord la conclusion : la stratégie Golden Cross SMA50/200 n’a été rentable que sur 38 segments sur 90 backtests avec différents découpages ; le rendement médian par segment était +0.0%, tandis que le rendement moyen par segment de « ne rien faire, simplement détenir » sur la même période était +109.3%. Elle n’a pas battu le buy-and-hold, et le drawdown le plus profond parmi les 90 segments a atteint 41.7%. Ces 90 backtests proviennent du même historique journalier BTCUSDT : découpé en 6 fenêtres non chevauchantes, répété 15 tours (chaque tour décale aléatoirement les limites des fenêtres), ce sont donc 90 façons de découper les mêmes données, et non 90 échantillons mutuellement indépendants. Rendement par segment (rendement total brut de chaque segment) : médiane +0.0%, maximum +73.9%, minimum -17.4% ; drawdown le plus profond parmi les 90 segments 41.7% ; liquidations 0 segment. Profit moyen par transaction $18,682, perte moyenne par transaction $7,648. Le meilleur segment était le tour 9, segment 4 (2023-04-01 → 2024-04-20), rendement du segment +73.9%, drawdown le plus profond de ce segment 19.1% ; le pire segment était le tour 1, segment 2 (2021-02-25 → 2022-04-21), rendement du segment -17.4%, drawdown le plus profond de ce segment 41.7%. Sur quoi parie-t-elle ? Essentiellement, qu’une fois qu’une tendance se forme, elle se poursuit : entrer lorsque la moyenne mobile 50 jours croise au-dessus de la moyenne mobile 200 jours comme signal de début de tendance, utiliser la moyenne mobile lente pour filtrer le bruit court terme, et concentrer la position sur les mouvements de grande ampleur. La structure des rendements confirme cette hypothèse : le profit moyen par transaction est environ 2.4 fois la perte moyenne, mais moins de la moitié des segments sont rentables ; c’est un profil à faible taux de réussite et forte récompense, qui dépend de quelques grandes tendances pour couvrir les petites pertes causées par de nombreux croisements aller-retour. La faiblesse est exactement là : dans de larges consolidations, lorsque le prix traverse répétitivement près des moyennes mobiles, elle est épuisée par des petites pertes consécutives ; dans des ranges à faible volatilité et sans tendance, les deux moyennes mobiles restent longtemps enchevêtrées, et les signaux soit tardent, soit basculent fréquemment. La présence dans l’échantillon de suffisamment grands mouvements unidirectionnels détermine presque entièrement sa réussite ou son échec. Les deux chiffres qui permettent le mieux au lecteur de juger sont ceux-ci. Premièrement, « segments rentables 38/90 » : la plupart du temps, elle ne gagne pas d’argent ; si l’on choisit une période au hasard pour l’utiliser, le résultat le plus probable est du temps perdu. Deuxièmement, l’ensemble « médiane +0.0%, maximum +73.9%, minimum -17.4%, drawdown le plus profond 41.7% » : la médiane indique que le résultat typique est zéro, et les extrêmes indiquent qu’avec un autre découpage la conclusion pourrait s’inverser ; c’est un signal très sensible au découpage et aux paramètres. Mettre côte à côte le meilleur et le pire segment rend cela plus clair : le segment à +73.9% n’a subi qu’un drawdown de 19.1%, tandis que le segment qui n’a finalement perdu que 17.4% a dû encaisser un drawdown de 41.7% en cours de route ; la capacité à tenir dépend de ce dernier, et non du rendement final du segment. Les limites doivent aussi être précisées : interval, position.value, position.type ainsi que le montant de position (50000→100000, avec le stock corrigé en position complète) n’étaient pas donnés dans le texte original et ont été remplis selon les conventions du secteur ; changer un jeu de paramètres pourrait produire des résultats nettement différents ; bien que la graine aléatoire ait été enregistrée en base et qu’avec le même seed on puisse reproduire exactement les mêmes 90 découpages, ce qui est reproduit est la méthode de découpage, pas le fait que la stratégie se comporte encore ainsi sur d’autres instruments ou d’autres périodes. Cette fois, seuls ce jeu de données et ce jeu de paramètres ont été validés ; la performance après modification des paramètres n’a pas été testée. Ce contenu est une validation par reproduction de données historiques, ne constitue pas un conseil en investissement, et cette plateforme ne recommande, ne note ni ne classe.