Signal Comparison Testbed : 61 segments rentables sur 90, médiane +8.3%, n’a pas battu la moyenne buy-and-hold +32.3%

Parie sur la comparaison des signaux d’entrée : ouvre dès qu’un indicateur croise à la hausse, sort sous la moyenne mobile ; efficace en tendance, mais multiplie les faux signaux en range.

Ce « Signal Comparison Testbed » sur BTCUSDT 1h, sur 90 découpages historiques, a enregistré 61 segments rentables, 0 segment liquidé, et une rentabilité médiane par segment de +8.3%, ce qui ne paraît pas mauvais ; mais sur la même période, la rentabilité moyenne par segment du « buy-and-hold » était de +32.3%, tandis que la pire rentabilité par segment de la stratégie était de -41.0% et le drawdown le plus profond de 50.3%. La conclusion centrale est donc : il ne s’agit pas d’un benchmark qui bat de manière stable le fait de ne rien faire, mais plutôt d’un cadre de signaux qui peut amplifier les gains dans certains marchés de tendance et ronger la courbe de capital dans des fenêtres défavorables. Voyons d’abord les faits. Les 90 backtests ne sont pas 90 échantillons indépendants, mais 90 façons de découper obtenues en divisant les mêmes données en 6 fenêtres non chevauchantes, en répétant 15 tours et en perturbant aléatoirement les limites ; la graine aléatoire a été enregistrée, et la même seed permet de reproduire exactement les mêmes découpages. Rentabilité médiane par segment +8.3%, maximale +97.7%, minimale -41.0% ; drawdown le plus profond 50.3% ; segments rentables 61/90 ; liquidations 0 segment. Le meilleur segment est le tour 5, segment 1, du 2023-09-01 au 2024-03-28, rentabilité du segment +97.7%, drawdown le plus profond de ce segment 10.3% ; le pire segment est le tour 2, segment 5, du 2025-09-17 au 2026-02-22, rentabilité du segment -41.0%, drawdown le plus profond de ce segment 50.3%. Profit moyen par transaction $3,298, perte moyenne $2,339, ce qui indique que les transactions gagnantes sont plus élevées que les perdantes, mais ce montant n’a pas de contexte de taille de position et ne peut pas être considéré seul comme un avantage de rentabilité. Sur quoi parie-t-il ? En une phrase, il parie que le prix continuera après le déclenchement du signal, et qu’un petit nombre de transactions gagnantes pourra couvrir davantage de transactions perdantes. Les segments rentables 61/90 montrent que cet ensemble de règles peut obtenir une rentabilité positive par segment dans plus de deux tiers des découpages ; le profit moyen par transaction supérieur à la perte moyenne soutient aussi l’idée de « laisser courir les gains et couper court aux pertes ». Cependant, la rentabilité médiane par segment n’est que de +8.3%, alors que le benchmark buy-and-hold affiche une moyenne de +32.3% par segment, ce qui signifie que le niveau de rentabilité de la plupart des découpages n’est pas remarquable ; sans les quelques segments extrêmement bons, l’écart entre la stratégie et « ne rien faire » serait encore plus évident. Les faiblesses sont également claires. La pire rentabilité par segment -41.0% et le drawdown le plus profond 50.3% contrastent fortement avec le meilleur segment +97.7%/drawdown 10.3%, ce qui montre une grande sensibilité au type de marché et aux limites de fenêtre. Dans les marchés en range, les environnements à faible volatilité ou lorsque les signaux se retournent fréquemment, l’hypothèse de continuation échoue facilement et les drawdowns peuvent être amplifiés ; dans les tendances unidirectionnelles, il peut produire une forte rentabilité par segment. Les deux chiffres que le lecteur doit surtout regarder sont les segments rentables 61/90 et la médiane +8.3%, qui montrent « une rentabilité positive la plupart du temps, mais d’ampleur moyenne » ; puis le drawdown le plus profond 50.3% et le benchmark +32.3%, qui montrent « un risque de queue important, et pas de dépassement stable du buy-and-hold ». Les limites concernant la source des paramètres et la méthode doivent être précisées. Le texte original n’a pas fourni l’interval, les indicateurs et paramètres précis des quatre sources de déclenchement d’entrée, la forme et les paramètres précis des règles de sortie, ni le montant de position ; ceux-ci ont été remplis selon les conventions du secteur, et le reste est repris de l’original. Par conséquent, cette reproduction peut vérifier la performance historique sous « cet ensemble de paramètres remplis et cette méthode de découpage » ; elle ne peut pas prouver que la stratégie originale tient avec n’importe quels paramètres ; la sensibilité aux paramètres, les coûts de transaction, le slippage, les taux de financement, etc. ne sont pas non plus reflétés dans les faits. La période d’échantillon et la méthode de découpage des fenêtres déterminent les résultats ; changer la seed permet de reproduire le même ensemble de découpages, mais cela ne signifie pas qu’une autre période historique donnerait la même distribution. Ce contenu est une vérification de reproduction de données historiques, ne constitue pas un conseil en investissement, et cette plateforme ne recommande, ne note ni ne classe.