动量扫描反转延续策略 (Momentum Scan Reversal Continuation Strategy) : 90 segments testés, 49 rentables, drawdown maximal 38.6%

Pari sur la continuation du momentum : entrée sur croisement haussier des moyennes, sortie sur croisement baissier, RSI croisant le prix en confirmation ; en range, les croisements répétés érodent le capital.

Cette stratégie n’est pas une machine à rendement stable ; c’est une stratégie qui vit de quelques segments. Sur 90 backtests, 49 segments ont été rentables, la médiane du rendement par segment n’était que de +1.1%, et le drawdown le plus profond sur les 90 segments a été de 38.6%. Le nombre de segments rentables est proche de la moitié, ce qui ne paraît pas mauvais au premier abord ; mais une fois la distribution des rendements étalée, la conclusion devient bien plus prudente. Mettons les chiffres clés sur la table. Sur les 90 backtests, la médiane du rendement par segment était de +1.1%, le maximum de +101.2%, le minimum de -25.7%, le drawdown le plus profond de 38.6%, et 0 segment en liquidation forcée. Le meilleur segment allait du 2023-09-01 au 2024-03-05, avec un rendement de segment de +101.2% et un drawdown propre au segment de 9.9% ; le pire segment allait du 2024-03-05 au 2024-08-21, avec un rendement de segment de -25.7% et un drawdown de segment de 30.3%. Le gain moyen par transaction était de $3,137, et la perte moyenne par transaction de $1,678. Sur la même période, le “buy and hold” sans aucune transaction avait un rendement moyen par segment de +29.3%. Ces chiffres réunis disent une chose : les profits ne sont pas répartis uniformément ; ils sont tirés par un très petit nombre de segments de forte tendance, et le rendement de la plupart des segments est bien inférieur à celui de ne rien faire. Sur quoi parie-t-elle ? L’hypothèse centrale est qu’une fois le momentum formé, il se poursuivra : la stratégie scanne les signaux de momentum et intervient après le démarrage de la tendance, en espérant couvrir beaucoup de petites pertes avec quelques grands mouvements. Elle s’appuie sur le rapport gain/perte plutôt que sur le taux de réussite : le gain moyen par transaction de $3,137 est nettement supérieur à la perte moyenne de $1,678, donc même si seulement 49/90 segments sont rentables, tant que les grands segments sont suffisamment grands, le compte total peut rester positif. À l’inverse, si les grands segments ne viennent pas, cette logique perd son support. La faiblesse est la plus évidente dans les marchés en range et les environnements de faible volatilité. Lorsque les signaux de momentum se répètent dans un range, ils sont interrompus dans les deux sens, l’hypothèse de “continuation” échoue, et les segments perdants ont tendance à se concentrer. Le pire segment à -25.7% correspond à un drawdown intra-segment de 30.3%, ce qui montre qu’elle ne perd pas lentement, mais qu’elle rend rapidement les gains lorsque la tendance se retourne. La sensibilité aux paramètres est aussi un risque caché : le texte original ne donne pas les valeurs de l’interval, des périodes de moyennes mobiles rapide/lente, de la période RSI et du seuil de survente ; elles ont été remplies selon les conventions du secteur. Avec un autre jeu de valeurs, le ratio 49/90 pourrait très bien changer sensiblement. Les deux chiffres qui permettent le plus au lecteur de juger sont les suivants. Le premier est l’écart énorme entre la médiane du rendement par segment de +1.1% et le maximum de +101.2% : avec 90 façons de découper les mêmes données, la conclusion peut passer de “gagne à peine” à “un seul segment à pourcentage à trois chiffres”, un signal typique de surapprentissage ; changez le découpage et la conclusion s’inverse. Le second est le drawdown le plus profond de 38.6% : pour obtenir ce +101.2%, il faut d’abord pouvoir supporter un drawdown proche de quatre dixièmes. En comparant encore avec le rendement moyen par segment du “buy and hold” de +29.3%, la médiane de la stratégie n’est que de +1.1% ; dans la plupart des découpages, elle n’a pas surpassé “garder sans rien faire”. Il faut préciser les limites de la méthode. Les 90 backtests sont 90 façons de découper les mêmes données (15 tours × 6 segments, avec des limites de fenêtre perturbées aléatoirement), pas 90 échantillons indépendants ; statistiquement, on ne peut pas les traiter comme 90 essais indépendants. La graine aléatoire a été enregistrée en base, et le découpage est reproductible, mais la source des 5 valeurs de paramètres ci-dessus ne figure pas dans le texte original ; cette partie n’est donc pas reproductible. Les lecteurs doivent vérifier eux-mêmes la période d’échantillon et la sensibilité des paramètres non reproduite. Ce contenu est une vérification de reproduction de données historiques et ne constitue pas un conseil en investissement ; cette plateforme ne recommande, ne note et ne classe pas.