Trading discret d'arbitrage de volatilité : 51 segments de backtest rentables sur 90, drawdown maximal de 39.8%

Pari sur le retour à la moyenne après survente : achat uniquement si RSI en survente et cassure de la bande de Bollinger inférieure, filtre ADX > 25 ; en tendance, la position reste bloquée.

La conclusion de cette série de tests empiriques n'est pas confortable : Trading discret d'arbitrage de volatilité présente 51 segments rentables sur 90 configurations de découpage, avec un rendement médian par segment de +4.3%, mais le drawdown maximal atteint 39.8% ; l'épaisseur de rendement des configurations typiques ne suffit pas à couvrir le risque de queue. Les 90 backtests proviennent de 90 configurations de découpage différentes des mêmes données, et non de 90 échantillons indépendants. Le rendement médian par segment est +4.3%, le maximum +59.2%, le minimum -34.5% ; les segments rentables sont 51/90, avec 0 segment de liquidation. Le meilleur segment est le tour 7, segment 1, du 2023-09-01 au 2024-03-14, avec un rendement de segment +59.2% et un drawdown maximal sur ce segment de 11.5% ; le pire segment est le tour 10, segment 5, du 2025-09-10 au 2026-04-05, avec un rendement de segment -34.5% et un drawdown maximal sur ce segment de 39.8%. Sur la même période, le rendement moyen d'achat et conservation pour chaque segment est +30.3%. En regardant ensemble la médiane +4.3% et cette moyenne, les bases de mesure ne sont pas exactement identiques, mais la direction est claire : dans la plupart des configurations de découpage, cette stratégie n'a pas battu le fait de ne rien faire ; +59.2% est une valeur extrême parmi les 90 exécutions et ne peut pas être prise comme la norme. Du point de vue de la combinaison de paramètres, elle parie sur le retour d'une déviation de prix à court terme, et n'est efficace que lorsque la tendance n'est pas forte : RSI et Bollinger servent à trouver les déviations, et le seuil ADX filtre les tendances unidirectionnelles. Autrement dit, elle gagne avec les mouvements de va-et-vient dans un range, et non avec l'expansion unidirectionnelle. Cette hypothèse tend à se vérifier dans un environnement de range et de volatilité stable ; dès que le prix continue d'aller dans une seule direction, les positions du côté contre-tendance voient leur coût repoussé sans cesse à la hausse. La faiblesse est déjà écrite dans les données. Le profit moyen par transaction est $1,602, la perte moyenne $2,613 ; le ratio profit/perte par transaction n'est pas favorable et nécessite un taux de réussite plus élevé pour compenser ; mais la rentabilité par segment n'est que de 51/90, à peine plus de la moitié, donc la tolérance à l'erreur n'est pas large. La médiane +4.3% indique que les configurations typiques ne gagnent que peu, tandis que le drawdown maximal 39.8% indique que les fenêtres défavorables peuvent rendre une grande partie des profits. Le pire segment -34.5% accompagné d'un drawdown de 39.8% suggère que, dans un marché en tendance ou lors d'une expansion de volatilité, l'hypothèse de retour au range devient inopérante ; en environnement de faible volatilité, le seuil ADX et les paramètres Bollinger déterminent la fréquence de trading, et les opportunités peuvent diminuer. La sensibilité aux paramètres est une faiblesse naturelle de ce type de stratégie. La source des paramètres est le point le plus douteux de cette reproduction : le texte original n'a pas fourni rsi_period, rsi_oversold, rsi_overbought, bb_period, bb_std, adx_period, adx_range_threshold ; ces sept éléments ont été complétés selon la convention du secteur, et le reste a été repris tel quel de l'original. Les valeurs des paramètres modifient directement le nombre d'entrées et la distribution des positions, donc les conclusions ci-dessus ne sont pas une reproduction exacte des paramètres originaux. Concernant les configurations de découpage, 6 fenêtres non chevauchantes ont été répétées sur 15 tours, avec un jitter des bornes à chaque tour ; la graine aléatoire a été enregistrée, et la même seed permet de reproduire exactement les mêmes 90 découpages ; mais les 90 exécutions restent 90 configurations de découpage des mêmes données, et non 90 échantillons indépendants, et l'intervalle d'échantillon ainsi que les parties non reproduites limitent l'extrapolation des conclusions. Ce contenu est une vérification de reproduction fondée sur des données historiques, ne constitue pas un conseil en investissement, et cette plateforme ne recommande, n'évalue ni ne classe.