Cela signifie-t-il que les fonds volés sont récupérés ?

Non, le rapport indique seulement que NEAR Intents a bloqué 50 millions de dollars liés aux pirates de Bitget. Bloquer une route de transaction n'est pas la même chose que récupérer des actifs ou les restituer aux victimes. Cela peut empêcher ces fonds de circuler via un service, mais d'autres routes pourraient encore exister.

Le blocage sélectif est-il considéré comme de la censure ?

Certains dans le milieu crypto considèrent le blocage sélectif comme de la censure car il outrepasse la neutralité des transactions. D'autres y voient une sauvegarde nécessaire contre le blanchiment d'argent et les flux liés aux piratages. Le contraste entre NEAR Intents et THORChain illustre ce désaccord.

NEAR Intents bloque 50 millions de dollars liés au piratage de Bitget, se démarquant de THORChain

NEAR Intents a déclaré avoir bloqué 50 millions de dollars de fonds liés aux pirates de Bitget, selon Cointelegraph. L'action du protocole inter-chaînes contraste avec la politique déclarée de THORChain de ne pas censurer sélectivement les transactions.

Disclaimer: Le contenu des actualités est basé sur des sources d'actualités publiques et fourni à titre informatif uniquement. Il ne constitue pas un conseil en investissement.

NEAR Intents bloque 50 millions de dollars liés au piratage de Bitget, se démarquant de THORChain

Cointelegraph·29/09/2026 01:17:49· crypto

Ce qu'a déclaré NEAR Intents

NEAR Intents, un protocole inter-chaînes, a annoncé avoir bloqué 50 millions de dollars liés aux pirates derrière l'incident de Bitget. Le protocole a déclaré œuvrer activement à empêcher le blanchiment de fonds volés via son système. Cette déclaration fait du blocage une action politique délibérée plutôt qu'une défaillance réseau accidentelle. Le chiffre précis de 50 millions de dollars indique que l'intervention a porté sur un montant important d'actifs liés à un seul événement de sécurité lié à une plateforme d'échange. Ce geste signale également que certains services inter-chaînes sont prêts à intervenir lorsque des fonds signalés tentent de circuler.

Pourquoi les routes inter-chaînes comptent pour les fonds volés

Les actifs crypto volés sont souvent déplacés à travers plusieurs blockchains pour les éloigner du vol d'origine. Les protocoles inter-chaînes servent de ponts ou de couches d'échange permettant aux utilisateurs d'échanger des actifs entre réseaux. Si un protocole bloque une transaction, il peut couper un chemin pour que ces actifs soient convertis ou transférés. NEAR Intents a déclaré que son action visait spécifiquement à empêcher le blanchiment, ce qui indique un filtrage au niveau des transactions. L'efficacité d'un tel blocage dépend de la part des 50 millions de dollars qui a été acheminée via NEAR Intents plutôt que via d'autres services.

Le contraste avec THORChain

Le rapport établit un contraste avec THORChain, qui a maintenu qu'il ne censure pas sélectivement les transactions. Cette position reflète une division idéologique plus large dans la finance décentralisée entre résistance à la censure et contrôles actifs des risques. NEAR Intents, en bloquant les 50 millions de dollars, choisit effectivement l'intervention plutôt que la neutralité dans ce cas. Pour les utilisateurs et les développeurs, la différence peut compter lors du choix de l'infrastructure inter-chaînes à utiliser. Le contraste souligne également que tous les protocoles inter-chaînes ne suivent pas le même modèle d'application.

Ce que le blocage signifie pour le marché au sens large

L'incident s'ajoute à un débat de longue date sur la manière dont l'infrastructure décentralisée devrait gérer les fonds illicites. Les plateformes d'échange, les ponts et les services inter-chaînes subissent des pressions de la part des régulateurs, des forces de l'ordre et des utilisateurs pour filtrer les actifs liés à des piratages. Certains protocoles soutiennent que tout blocage sélectif compromet la neutralité crédible ; d'autres affirment que prévenir le blanchiment est nécessaire pour la santé de l'écosystème. Le blocage de 50 millions de dollars par NEAR Intents fournit un exemple concret de l'approche interventionniste. Cela ne résout pas le débat, mais montre comment les deux modèles peuvent produire des résultats différents pour le même ensemble de fonds.

NEAR IntentsPiratage de BitgetTHORChainProtocole inter-chaînesSécurité crypto

Questions fréquentes

Qu'a fait NEAR Intents ?▾

NEAR Intents a déclaré avoir bloqué 50 millions de dollars de fonds liés aux pirates de Bitget. Il a décrit cette action comme faisant partie d'un effort actif visant à empêcher le blanchiment de fonds volés. Le blocage a été rapporté par Cointelegraph.

Qu'est-ce que Bitget ?▾

Bitget est une plateforme d'échange de cryptomonnaies. Le rapport initial lie les 50 millions de dollars à des pirates associés à Bitget, mais il ne fournit pas un compte rendu complet de l'incident de sécurité sous-jacent. La mention indique que les fonds sont liés à un vol lié à une plateforme d'échange.

Pourquoi THORChain est-il mentionné ?▾

THORChain est cité en contraste car il a déclaré ne pas censurer sélectivement les transactions. Cela signifie qu'il adopte généralement une approche différente de celle de NEAR Intents concernant le blocage des fonds liés à des piratages. La comparaison met en évidence une divergence de politique parmi les protocoles inter-chaînes.

Qu'est-ce qu'un protocole inter-chaînes ?▾

Un protocole inter-chaînes aide les utilisateurs à déplacer ou échanger des actifs entre différentes blockchains. Parce qu'il se situe entre les réseaux, il peut devenir un point où les fonds volés sont soit bloqués, soit autorisés à passer. NEAR Intents et THORChain sont tous deux des exemples d'infrastructure inter-chaînes, bien qu'ils décrivent des politiques différentes en matière de blocage sélectif.

Points clés à retenir

Ce qu'a déclaré NEAR Intents

Pourquoi les routes inter-chaînes comptent pour les fonds volés

Le contraste avec THORChain

Ce que le blocage signifie pour le marché au sens large

Questions ouvertes

Erreurs courantes à éviter

Réagir à un seul titre sans lire le contexte complet — un seul point de données est rarement toute l'histoire.
Traiter une actualité réécrite comme un signal — elle décrit ce qui s'est passé, jamais ce qu'il faut faire ensuite.
Confondre un contenu réécrit par IA avec la source originale — vérifiez toujours les faits importants auprès du rapport primaire.

Lectures associées

Aperçu du marché Calculateur de volatilité Centre d'apprentissage

Source: Cointelegraph
Publié: 29/09/2026 01:17:49
Catégorie: crypto
Type: Réécrit à partir de sources publiques par IA

Cet article est réécrit à partir de sources d'actualités publiques et traité par IA. Il est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement — référez-vous à la source originale pour la version faisant autorité.

Suivez-nous sur TelegramSoloTrade SoloTrade · Français

Ce qu'a déclaré NEAR Intents

Pourquoi les routes inter-chaînes comptent pour les fonds volés

Le contraste avec THORChain

Ce que le blocage signifie pour le marché au sens large

Questions fréquentes

Qu'a fait NEAR Intents ?▾

Qu'est-ce que Bitget ?▾

Pourquoi THORChain est-il mentionné ?▾

Qu'est-ce qu'un protocole inter-chaînes ?▾

Erreurs courantes à éviter

Réagir à un seul titre sans lire le contexte complet — un seul point de données est rarement toute l'histoire.
Traiter une actualité réécrite comme un signal — elle décrit ce qui s'est passé, jamais ce qu'il faut faire ensuite.
Confondre un contenu réécrit par IA avec la source originale — vérifiez toujours les faits importants auprès du rapport primaire.