Signal Comparison Testbed: 61 de 90 segmentos rentables, mediana +8.3%, no superó el promedio de buy-and-hold +32.3%

Apuesta por comparar señales de entrada: abre cuando cualquier indicador cruza al alza y sale si el precio pierde la media; funciona en tendencia, en rango genera falsas señales.

Este “Signal Comparison Testbed” en BTCUSDT 1h, en 90 cortes históricos, tuvo 61 segmentos rentables, 0 segmentos liquidados, y una rentabilidad mediana por segmento de +8.3%, lo que no parece malo; pero en el mismo periodo el promedio de rentabilidad por segmento de “buy-and-hold” fue +32.3%, mientras que la peor rentabilidad por segmento de la estrategia fue -41.0% y la mayor caída fue 50.3%. Por lo tanto, la conclusión central es: no es un benchmark que supere de forma estable a no hacer nada, sino más bien un marco de señales que puede amplificar rentabilidades en ciertos mercados de tendencia y erosionar la curva de capital en ventanas desfavorables. Primero, los hechos de los datos. Las 90 pruebas retrospectivas no son 90 muestras independientes, sino 90 formas de corte obtenidas al dividir los mismos datos en 6 ventanas no superpuestas, repetir 15 rondas y alterar aleatoriamente los límites; la semilla aleatoria ya quedó registrada, y la misma seed puede reproducir exactamente los mismos cortes. Rentabilidad mediana por segmento +8.3%, máxima +97.7%, mínima -41.0%; mayor caída 50.3%; segmentos rentables 61/90; liquidaciones 0 segmentos. El mejor segmento es la ronda 5, segmento 1, 2023-09-01 a 2024-03-28, rentabilidad del segmento +97.7%, mayor caída de ese segmento 10.3%; el peor segmento es la ronda 2, segmento 5, 2025-09-17 a 2026-02-22, rentabilidad del segmento -41.0%, mayor caída de ese segmento 50.3%. Beneficio promedio por operación $3,298, pérdida promedio $2,339, lo que indica que las operaciones ganadoras son mayores que las perdedoras, pero este importe no tiene contexto de tamaño de posición y no puede tomarse por sí solo como una ventaja de rentabilidad. ¿A qué apuesta? En una frase, apuesta a que el precio continuará después de que se active la señal, y a que unas pocas operaciones ganadoras podrán cubrir más operaciones perdedoras. Los segmentos rentables 61/90 muestran que este conjunto de reglas puede obtener rentabilidad positiva por segmento en más de dos tercios de las formas de corte; el beneficio promedio por operación superior a la pérdida promedio también respalda la idea de “dejar correr las ganancias y recortar las pérdidas”. Sin embargo, la rentabilidad mediana por segmento es solo +8.3%, mientras que el benchmark buy-and-hold promedia +32.3% por segmento, lo que significa que el nivel de rentabilidad en la mayoría de los cortes no es destacado; sin esos pocos segmentos extremadamente buenos, la diferencia entre la estrategia y “no hacer nada” sería aún más evidente. Las debilidades también son claras. La peor rentabilidad por segmento -41.0% y la mayor caída 50.3% contrastan marcadamente con el mejor segmento +97.7%/caída 10.3%, lo que muestra que es muy sensible al tipo de mercado y a los límites de las ventanas. En mercados laterales, entornos de baja volatilidad o cuando las señales se invierten con frecuencia, la hipótesis de continuación suele fallar y las caídas pueden amplificarse; en tendencias unidireccionales, puede generar alta rentabilidad por segmento. Los dos números que el lector debería mirar más son segmentos rentables 61/90 y mediana +8.3%, que muestran “rentabilidad positiva la mayor parte del tiempo, pero de magnitud moderada”; luego, mayor caída 50.3% y benchmark +32.3%, que muestran “el riesgo de cola es grande y no supera de forma estable a buy-and-hold”. Deben explicarse las limitaciones de la fuente de parámetros y del método. El texto original no dio el interval, los indicadores y parámetros concretos de las cuatro fuentes de disparo de entrada, la forma y parámetros concretos de las reglas de salida, ni el importe de la posición; estos se completaron según la convención del sector, y el resto se copió del original. Por lo tanto, esta reproducción puede verificar el desempeño histórico bajo “este conjunto de parámetros completados y esta forma de corte”; no puede probar que la estrategia original se cumpla con cualquier parámetro; la sensibilidad a los parámetros, los costes de transacción, el slippage, las tasas de financiación, etc. tampoco se reflejan en los hechos. El periodo de muestra y la forma de corte de ventanas determinan los resultados; cambiar la seed puede reproducir el mismo conjunto de cortes, pero no significa que otro periodo histórico produzca la misma distribución. Este contenido es una verificación de reproducción de datos históricos, no constituye asesoramiento de inversión, y esta plataforma no recomienda, califica ni clasifica.