Estrategia CRT de reversión tras barrido de liquidez: solo 29 de 90 segmentos rentables en prueba, drawdown máximo 38.3%

Apuesta por la reversión tras un barrido de liquidez: entra al cruzar al alza la banda inferior de Donchian y sale al cruzar a la baja; en caídas sostenidas los barridos fallan uno tras otro.

Primero la conclusión: esta estrategia solo fue rentable en 29 de 90 formas de corte distintas, con un retorno mediano por segmento de -4.6%, mientras que el retorno medio por segmento de simplemente mantener el activo en el mismo período fue +3.5%——no superó a no hacer nada. Al desplegar el backtest de 90 segmentos: retorno mediano por segmento -4.6%, máximo +51.3%, mínimo -31.5%, drawdown máximo 38.3%, 0 segmentos con liquidación total. El caso más revelador es la ronda 5, segmento 5 y segmento 6: ambos son consecutivos; el primero +51.3% (drawdown máximo de ese segmento 17.1%), el segundo -31.5% (drawdown máximo de ese segmento 32.7%). La misma lógica, los mismos datos, solo porque el límite de la ventana se movió un poco, la conclusión pasó de una ganancia de cincuenta por ciento a una pérdida de treinta por ciento. Esto no es un problema de estabilidad, es un problema de dependencia del método de corte. Su hipótesis central es en realidad clara: apuesta a que el precio revertirá después de un barrido de liquidez. El precio barre al alza las órdenes de stop cerca del máximo previo, crea un falso breakout y luego vuelve al rango; la estrategia entra en el lado opuesto a la dirección del barrido para capturar esa reversión. Por tanto, gana con los falsos breakouts y en esencia apuesta a que el mercado no tiene una continuación de tendencia real. La debilidad está exactamente aquí: una vez que el mercado entra en tendencia unidireccional y no revierte tras el barrido sino que sigue directamente, esta lógica recibe stop-out de forma consecutiva; en un régimen estrecho y de baja volatilidad, la magnitud del barrido no es suficiente y el espacio de reversión no cubre los costos. Ganancia media por operación $1,506, pérdida media $488; la relación ganancia/pérdida parece cercana a 3:1, pero los segmentos rentables son solo 29/90, lo que muestra que se sostiene con unas pocas ganancias grandes mientras se desgasta continuamente en la mayoría de los períodos, y el drawdown máximo de 38.3% significa que ese desgaste no es poca cosa. Hay dos puntos en los que hay que ser honestos. Primero, los parámetros: range_period, stopPercent y atr_period no se dieron en el texto original y se completaron según la convención de la industria; con otro conjunto de valores, la distribución anterior probablemente cambiaría de forma, así que este resultado solo puede mostrar el comportamiento de esta lógica bajo este conjunto de parámetros y no puede tomarse como la imagen completa de la estrategia. Segundo, la muestra: los 90 backtests son 90 formas de corte de los mismos datos, no 90 muestras independientes; están altamente correlacionados y no pueden leerse como 90 validaciones independientes; por suerte, la semilla aleatoria está almacenada, así que cualquiera que use el mismo seed puede reproducir exactamente los mismos 90 cortes. Los dos números que el lector debe mirar más al juzgar son el retorno mediano por segmento -4.6% y los segmentos rentables 29/90: el primero muestra que en el caso típico pierde, el segundo muestra que la mayor parte del tiempo no gana dinero. El segmento máximo +51.3% atrae mucho la vista, pero está junto al peor segmento -31.5%; esta dispersión es más apropiada como evidencia de sensibilidad al método de corte que como evidencia de potencial. Este contenido es una reproducción y verificación de datos históricos, no constituye asesoramiento de inversión; esta plataforma no recomienda, califica ni clasifica.