¿Significa esto que los fondos robados fueron recuperados?

No, el informe solo dice que NEAR Intents bloqueó 50 millones de dólares vinculados a los hackers de Bitget. Bloquear una ruta de transacción no es lo mismo que recuperar activos o devolverlos a las víctimas. Puede impedir que esos fondos se muevan a través de un servicio, pero podrían existir otras rutas.

¿Se considera el bloqueo selectivo como censura?

Algunos en el sector cripto ven el bloqueo selectivo como censura porque anula la neutralidad de las transacciones. Otros lo consideran una salvaguarda necesaria contra el blanqueo de dinero y los flujos relacionados con hackeos. El contraste entre NEAR Intents y THORChain ilustra ese desacuerdo.

NEAR Intents bloquea 50 millones de dólares vinculados al hackeo de Bitget, marcando una diferencia con THORChain

NEAR Intents dijo que bloqueó 50 millones de dólares en fondos vinculados a los hackers de Bitget, según Cointelegraph. La acción de este protocolo entre cadenas contrasta con la política declarada de THORChain de no censurar transacciones de forma selectiva.

Disclaimer: El contenido de noticias se basa en fuentes de noticias públicas y se ofrece únicamente con fines informativos. No constituye asesoramiento de inversión.

NEAR Intents bloquea 50 millones de dólares vinculados al hackeo de Bitget, marcando una diferencia con THORChain

Cointelegraph·29/9/2026, 1:17:49· crypto

Lo que dijo NEAR Intents

NEAR Intents, un protocolo entre cadenas, anunció que bloqueó 50 millones de dólares conectados con los hackers detrás del incidente de Bitget. El protocolo dijo que trabaja activamente para evitar que los fondos robados sean blanqueados a través de su sistema. Esa declaración convierte el bloqueo en una acción de política deliberada y no en un fallo incidental de la red. La cifra específica de 50 millones de dólares indica que la intervención involucró una cantidad material de activos vinculados a un único evento de seguridad relacionado con un exchange. El movimiento también señala que algunos servicios entre cadenas están dispuestos a intervenir cuando los fondos señalados intentan moverse.

Por qué las rutas entre cadenas importan para los fondos robados

Los activos cripto robados a menudo se mueven a través de múltiples blockchains para distanciarlos del robo original. Los protocolos entre cadenas sirven como puentes o capas de intercambio que permiten a los usuarios intercambiar activos entre redes. Si un protocolo bloquea una transacción, puede cortar una vía para que esos activos se conviertan o transfieran. NEAR Intents dijo que su acción estaba dirigida específicamente a prevenir el blanqueo, lo que apunta a un filtrado a nivel de transacción. La eficacia de dicho bloqueo depende de cuánto de los 50 millones de dólares se canalizó a través de NEAR Intents en lugar de otros servicios.

El contraste con THORChain

El informe establece un contraste con THORChain, que ha mantenido que no censura transacciones de forma selectiva. Esa posición refleja una división ideológica más amplia en las finanzas descentralizadas entre la resistencia a la censura y los controles de riesgo activos. NEAR Intents, al bloquear los 50 millones de dólares, está eligiendo efectivamente la intervención sobre la neutralidad en este caso. Para los usuarios y desarrolladores, la diferencia puede importar al elegir en qué infraestructura entre cadenas confiar. El contraste también resalta que no todos los protocolos entre cadenas siguen el mismo modelo de aplicación.

Qué significa el bloqueo para el mercado en general

El incidente se suma a un debate más prolongado sobre cómo debe manejar la infraestructura descentralizada los fondos ilícitos. Los exchanges, los puentes y los servicios entre cadenas enfrentan presión de reguladores, fuerzas del orden y usuarios para filtrar activos vinculados a hackeos. Algunos protocolos argumentan que cualquier bloqueo selectivo socava la neutralidad creíble; otros dicen que prevenir el blanqueo es necesario para la salud del ecosistema. El bloqueo de 50 millones de dólares de NEAR Intents proporciona un ejemplo concreto del enfoque intervencionista. No resuelve el debate, pero muestra cómo los dos modelos pueden producir resultados diferentes para el mismo conjunto de fondos.

NEAR Intentshackeo de BitgetTHORChainProtocolo entre cadenasSeguridad cripto

Preguntas frecuentes

¿Qué hizo NEAR Intents?▾

NEAR Intents dijo que bloqueó 50 millones de dólares en fondos vinculados a los hackers de Bitget. Describió la acción como parte de un esfuerzo activo para evitar que los fondos robados sean blanqueados. El bloqueo fue reportado por Cointelegraph.

¿Qué es Bitget?▾

Bitget es un exchange de criptomonedas. El informe original vincula los 50 millones de dólares a hackers asociados con Bitget, pero no ofrece un relato completo del incidente de seguridad subyacente. La mención indica que los fondos están vinculados a un robo relacionado con un exchange.

¿Por qué se menciona a THORChain?▾

Se cita a THORChain como contraste porque ha declarado que no censura transacciones de forma selectiva. Eso significa que, en general, adopta un enfoque diferente al de NEAR Intents respecto al bloqueo de fondos vinculados a hackeos. La comparación resalta una división de políticas entre protocolos entre cadenas.

¿Qué es un protocolo entre cadenas?▾

Un protocolo entre cadenas ayuda a los usuarios a mover o intercambiar activos entre distintas blockchains. Debido a que se sitúa entre redes, puede convertirse en un punto donde los fondos robados son bloqueados o se les permite pasar. NEAR Intents y THORChain son ambos ejemplos de infraestructura entre cadenas, aunque describen políticas diferentes sobre el bloqueo selectivo.

Puntos clave

Lo que dijo NEAR Intents

Por qué las rutas entre cadenas importan para los fondos robados

El contraste con THORChain

Qué significa el bloqueo para el mercado en general

Preguntas abiertas

Errores comunes que evitar

Reaccionar a un solo titular sin leer el contexto completo: un único dato rara vez cuenta toda la historia.
Tratar las noticias reescritas como una señal: describen lo que ocurrió, nunca lo que hay que hacer después.
Confundir el contenido reescrito por IA con la fuente original: verifica siempre los datos importantes con el informe principal.

Lecturas relacionadas

Resumen del mercado Calculadora de volatilidad Centro de aprendizaje

Fuente: Cointelegraph
Publicado: 29/9/2026, 1:17:49
Categoría: crypto
Tipo: Reescrito por IA a partir de fuentes públicas

Este artículo está reescrito a partir de fuentes de noticias públicas y procesado posteriormente por IA. Se ofrece únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión: consulta la fuente original para obtener la versión autorizada.

Síguenos en TelegramSoloTrade SoloTrade · Español

Lo que dijo NEAR Intents

Por qué las rutas entre cadenas importan para los fondos robados

El contraste con THORChain

Qué significa el bloqueo para el mercado en general

Preguntas frecuentes

¿Qué hizo NEAR Intents?▾

¿Qué es Bitget?▾

¿Por qué se menciona a THORChain?▾

¿Qué es un protocolo entre cadenas?▾

Errores comunes que evitar

Reaccionar a un solo titular sin leer el contexto completo: un único dato rara vez cuenta toda la historia.
Tratar las noticias reescritas como una señal: describen lo que ocurrió, nunca lo que hay que hacer después.
Confundir el contenido reescrito por IA con la fuente original: verifica siempre los datos importantes con el informe principal.