Por qué el ratio de Sharpe y el drawdown son las métricas clave de comparación
Los traders cuantitativos disponen de muchas estadísticas de rendimiento, pero cuando se comparan estrategias y traders en paralelo, dos métricas concentran la mayor parte del peso: el ratio de Sharpe y el drawdown. La razón no es que sean medidas perfectas. Es que están más estandarizadas que la alternativa más familiar, el rendimiento anualizado promedio. El rendimiento anualizado promedio tiene un problema fundamental de comparabilidad. La cifra carece de sentido a menos que se especifique por completo el denominador utilizado para calcularla, y no existe una convención a nivel de la industria. En una estrategia long-short, ¿el denominador debería ser el capital asignado a un lado o a ambos lados? ¿El rendimiento reportado es un rendimiento apalancado, que usa el patrimonio de la cuenta como denominador, o un rendimiento no apalancado, que usa el valor de mercado de la cartera? Cuando el patrimonio o el valor de mercado cambia a diario, ¿el denominador debería usar un promedio móvil o un valor de fin de período? Cada elección cambia el resultado, a veces drásticamente, por lo que dos estrategias con beneficios idénticos en dólares pueden reportar rendimientos anualizados muy diferentes. El ratio de Sharpe aborda parte de este problema al dividir el exceso de rendimiento promedio entre la volatilidad de los rendimientos, produciendo un número adimensional ajustado por riesgo. El drawdown aborda otra parte al describir la trayectoria de la curva de capital: cuánto cayó la estrategia desde un pico previo y cuánto tardó en recuperarse. Juntos ofrecen una imagen más completa que una única cifra de rendimiento. Usar Sharpe y drawdown no elimina toda ambigüedad. Las convenciones para la anualización, el tratamiento de la tasa libre de riesgo y la capitalización de los rendimientos siguen siendo importantes. Pero en comparación con el rendimiento anualizado bruto, reducen drásticamente el margen para un reporte inconsistente, que es la razón por la que son el punto de partida natural para la comparación entre estrategias.
La cuestión de la tasa libre de riesgo en el cálculo del ratio de Sharpe
Incluso los gestores de inversión experimentados a menudo dudan ante un detalle: ¿debería restarse la tasa libre de riesgo de los rendimientos de una cartera money-neutral al calcular el ratio de Sharpe? Para una estrategia money-neutral, la respuesta es no. Entender por qué aclara la lógica más amplia de la métrica. Una cartera money-neutral puede usar los ingresos en efectivo de las ventas en corto para comprar valores. En efecto, la cartera se autofinancia. Por lo tanto, los costos de financiamiento son mínimos y pueden ignorarse razonablemente en un backtest. Al mismo tiempo, el saldo de margen normalmente genera una tasa de depósito cercana a la tasa libre de riesgo. El rendimiento real de la estrategia es igual al rendimiento de la cartera menos el costo de financiamiento, que es el diferencial entre las tasas de préstamo y de depósito, más el interés de depósito ganado sobre el margen. Como la tasa libre de riesgo aparece en ambos lados de esta ecuación, se cancela. En el cálculo práctico, el analista puede ignorar la tasa libre de riesgo y centrarse solo en los rendimientos de las posiciones en acciones. La misma lógica se aplica a una estrategia pura de day trading long que no mantiene posiciones durante la noche. Tal estrategia no tiene costo de financiamiento, por lo que su exceso de rendimiento es simplemente su propio rendimiento. Restar la tasa libre de riesgo sería innecesario. La situación cambia cuando una estrategia debe pagar un costo de financiamiento. Una estrategia long-only apalancada que pide prestado para mantener posiciones durante la noche, por ejemplo, sí incurre en costos de financiamiento. En ese caso, restar la tasa libre de riesgo del rendimiento es apropiado, porque la tasa libre de riesgo es un proxy razonable del costo de los fondos. La lección práctica es hacer coincidir el tratamiento de la tasa libre de riesgo con la estructura de financiamiento de la estrategia. Aplicar la misma convención a ciegas en todas las estrategias puede distorsionar las comparaciones tanto como ignorar el problema por completo.
